Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2023 ~ М-436/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-840/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года                                                                  г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.

с участием: истца Шубина В.А., его представителя Солодкого Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: Отдел по вопросам миграции ОМВД по <адрес>, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шубин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Шубиной О.А., Шубиной В.Г. о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он получил в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном доме зарегистрированы его сестра и племянница, что является препятствием для осуществления прав собственника. В обоснование требований ссылается на положения ст.209, 288, 304 ГК РФ, 30 ЖК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, указал, что ответчики в жилом доме не проживают, не участвуют в расходах по коммунальным услугам. Также предоставил квитанции об оплате коммунальных услуг.

Ответчики Шубина О.А., Шубина В.Г. на судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции ОМВД по г. Алуште в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положения ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

Согласно ст.5 ЖК РФ нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и (или) членов его семьи на другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ (п. 32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ. пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Судом установлено, что Шубин В.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ получил в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На данный момент истец является собственником вышеуказанного жилого дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Шубина О.А., Шубина В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Истец несет расходы по оплате коммунальных услуг, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Свидетель Шубина В.Н., которая является матерью истца пояснила, что дала согласие на регистрацию ответчиков в спорном жилом доме, так как она необходима была для трудоустройства Шубиной О.А. На протяжении <данные изъяты> лет ответчики попыток вселения не осуществляли, фактически связь не поддерживают. Личные вещи ответчиков в жилом доме так же не находятся.

Свидетель Евсеенкова М.А. являясь супругой истца, дала показания о том, что ответчики в спорном жилом доме не проживают, их личных вещей в доме нет.

Доказательств фактического проживания ответчиков в спорном жилом доме суду не представлено.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что ответчики Шубина О.А., Шубина В.Г. добровольно не пользуются спорным жилым домом, не проживают в нем, расходов по содержанию не несут.

Таким образом, само по себе сохранение регистрации Шубиной О.А., Шубиной В.Г. в доме, не свидетельствует о сохранении права пользования данным жилым помещением.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права истца, как собственника жилого помещения, нарушены, и иск Шубина В.А. подлежит удовлетворению, а Шубина О.А., Шубина В.Г. признанию утратившими право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4,- удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – домом № по <адрес>, Республики Крым.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета из <адрес>, Республики Крым

Исполнение решения поручить отделу по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                  Н.О.Голубева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.