Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-155/2023 от 28.07.2023

копия 16MS0090-01-2023-001160-74

номер дела в суде первой инстанции №2-768/9/2023

номер дела в суде апелляционной инстанции №11-155/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Михеевой Л.Н.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Степановой С.Н. на решение мирового судьи судебного участка №9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 1 июня 2023 года по делу по иску Шарифуллина Р.В. к ИП Ивановой С.Н. о расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества,

У С Т А Н О В И Л:

ШарифуллинР.В. обратился к мировому судье с иском к ИПСтепановойС.Н. о расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл в магазине ответчика беспроводные наушники <данные изъяты> стоимостью 13 801 руб.. В ходе эксплуатации наушников, в период действия гарантийного срока, проявился недостаток в виде хрипов в правом наушнике и ухудшении качества звука. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о проведении гарантийного ремонта, после чего сдал товар ответчику. При этом в установленный законодательством 45-дневный срок гарантийный ремонт наушников проведён не был, результаты диагностики товара до сведения истца не доводились. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием расторжения договора купли-продажи товара и возврата уплаченных за него денежных средств, которая была ответчиком проигнорирована. Просил с учетом дополнения расторгнуть договор купли-продажи товара и взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за наушники денежные средства в сумме 13 801 руб., неустойку в размере 7 728 руб. 56 коп., проценты в размере 195 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 13116руб. 12 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №9 по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично, постановлено:

расторгнуть договор купли-продажи товара, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шарифуллиным Р.В. и индивидуальным предпринимателем Ивановой С.Н..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой С.Н. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Шарифуллина Р.В. (паспорт серии <данные изъяты>) уплаченные за товар денежные средства в сумме 13 801 рубль, неустойку в размере 7 728 рублей 56 копеек, проценты в размере 195 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 12 362 рубля 61 копейки.

В части взыскания компенсации морального вреда свыше размера, установленного судом, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой С.Н. государственную пошлину в размере 1 151 рубль 76 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с решением мирового судьи, просит его отменить, в иске отказать, указывая на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик на судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.

Представитель истца Гатин Ш.Р. возражал против удовлетворния апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 469, 470 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для цепей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать данным требованиям в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с п.п.1,2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Закона) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрёл в торговой точке ответчика беспроводные наушники <данные изъяты> стоимостью 13 801 руб., что подтверждается кассовым и товарным чеками, срок гарантии на товар составляет 365 дней.

28 января 2023 года в период гарантийного срока, истец ШарифуллинР.В. обратился к ИП Ивановой С.Н. указав на недостаток товара в виде хрипов в правом наушнике и ухудшении качества звука. В этот же день товар был принят у истца сотрудником ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил почтовой связью ответчику ИПИвановой С.Н. письменную претензию, в которой ссылаясь на допущенное ответчиком нарушением 45-дневного срока безвозмездного устранения недостатков товара (гарантийного ремонта), потребовал возврата уплаченных за товар денежных средств в течение 10 дней с момента получения претензии, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в суд первой инстанции представлен акт проверки качества товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчиком проведена проверка качества товара. В ходе данной проверки были подтверждены заявленные потребителем недостатки товара, причиной возникновения явилось попадание в сетку правого наушника липкой жидкости. В указанном акте имеется подпись ИП Ивановой С.Н. и отсутствует подпись Шарифуллина Р.В.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком при проведении гарантийного ремонта нарушен срок его проведения (45 дней) и с учетом требования закона, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований Шарифуллина Р.В. к ИП Ивановой С.Н. о расторжении договора купли-продажи товара и взыскании уплаченных за товар денежных средств.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами мирового судьи согласится не может.

Судом в рамках рассмотрения настоящей апелляционной жалобы по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза с целью определения дефектов, неисправностей в товаре: беспроводные наушники <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный центр экспертиз» № в представленном на исследование товаре: беспроводные наушники <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты> дефектов и неисправностей не имеется. Имеются следы нарушения эксплуатации – загрязнение мембранной сеточки динамика (микрофона) правого наушника (предположительно пылью и ушной серой). Нарушение (снижение) качества звука динамика правого наушника обусловлена нарушением условий эксплуатации (загрязнения).

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Судом не установлено обстоятельств, дающих основание усомниться в правильности и обоснованности экспертного заключения. Эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. В связи с чем, суд не находит оснований для назначения повторной судебной экспертизы.

Таким образом, с учетом заключения судебной экспертизы установлено, что причиной нарушения качества звука динамика наушника обусловлено нарушением условий эксплуатации.

В ч. 1 ст. 18 Закон РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение

установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В пункте 38 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи, либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом, расторжение договора купли-продажи технически сложного товара по основанию, предусмотренному абзацем одиннадцатым п.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться товаром более чем 30 дней; невозможности использования, обусловленной неоднократными ремонтами; устранения во время ремонтов разных недостатков товара.

Судом апелляционной жалобы установлено, что совокупности вышеперечисленных обстоятельств не имеется, поскольку согласно заключению судебной экспертизы дефектов и неисправностей товара не обнаружено, нарушение (снижение) качества звука наушника являются следствием ненадлежащей эксплуатации, образовалось по вине потребителя и возникло в связи с нарушением правил эксплуатации товара, соответственно, у истца отсутствуют законные основания для расторжения договора купли-продажи и взыскании уплаченных денежных средств.

Вопреки доводам возражений истца на апелляционную жалобу, суд не находит оснований для расторжения договора в силу нарушения установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков, поскольку недостатков в наушниках не выявлено, сам факт нахождения наушников на диагностике свыше 45 дней, в отсутствие недостатков не влечет расторжения договора в силу абз. 10 п. 1 ст. 18 указанного закона.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не имеется, в связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка №9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении иска Шарифуллина Р.В. к ИПИвановой С.Н. о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченные за товар денежные средства, неустойки, процентов, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.