Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-444/2024 - (16-6609/2023) от 12.12.2023

№ 16-444/2024

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск    12 февраля 2024 года

           Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хорошевская М.В., рассмотрев жалобу Дмитриева Дмитрия Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 11 июля 2023 года, решение судьи Гайнского районного суда Пермского края от 15 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитриева Дмитрия Викторовича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 11 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Гайнского районного суда Пермского края от 15 сентября 2023 года, Дмитриев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Дмитриев Д.В. просит их отменить, считая их необоснованными, производство по делу прекратить.

15 января 2024 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании части 6 статьи 27.12 КоАП РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

При рассмотрении дела установлено, что 18 июня 2023 года в 02:05 в поселке Гайны, ул. Пролетарская дом 29, Гайнского района Пермского края, водитель Дмитриев Д.В. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки "Форд Фокус", государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), соответствующих пункту 2 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Дмитриева Д.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Существенных нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Дмитриева Д.В. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, не допущено.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Дмитриева Д.В. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения, зафиксированные в составленных процессуальных документах.

Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения - Alcotest 6810, которое имеет заводской номер ARAС0422, и прошло поверку 14 октября 2022 года, у Дмитриева Д.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,92 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Дмитриев Д.В. не согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах он обоснованно с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 8 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в стационарном отделении ГБУЗ ПК "Северная БКПО", в соответствии с установленным порядком уполномоченным лицом, прошедшим необходимую подготовку.

По результатам медицинского освидетельствования на основании необходимых исследований выдыхаемого воздуха при помощи технического средства Alcotest 6810, заводской номер ARME 0657, прошедшего поверку 14 декабря 2022 года, установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе (1,00 мг/л при первом исследовании, 1,03 мг/л - при втором) и сделано заключение - установлено состояние опьянения Дмитриева Д.В.

Оснований для признания акта медицинского освидетельствования N15 от 18 июня 2023 года недопустимым доказательством не имеется.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ велась видеозапись, которая содержит все необходимые для разрешения дела сведения и обоснованно положена в основу выводов судей нижестоящих инстанций в совокупности с иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Дмитриева Д.В., отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Вопреки доводам жалобы, событие правонарушения в протоколе описано верно. Составление протокола 26 мая 2023 года после получения административным органом акта медицинского освидетельствования не свидетельствует о неправильном установлении даты совершения правонарушения.

Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Дмитриева Д.В., так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Факт управления Дмитриевым Д.В. транспортным средством, вопреки доводам жалобы, достоверно установлен в ходе рассмотрения дела на основании достаточной совокупности доказательств, в том числе видеозаписью, показаний инспекторов ДПС ФИО1 Д.И., ФИО2 А.А., предупрежденных об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Дмитриев Д.В. транспортным средством не управлял, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судьями оценкой собранных по делу доказательств, что не свидетельствует о незаконности вынесенных по делу судебных постановлений.

Судья районного суда обоснованно критически отнеслась к показаниям свидетеля ФИО3 И.Н. ввиду ее очевидной заинтересованности в исходе дела, а также противоречия с остальными доказательствами по делу.

Указание в жалобе на допущенные в судебном постановлении описки, не свидетельствует о его незаконности, указанные описки могут быть исправлены в специальном порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ, их наличие в тексте постановления основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта не является.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда, не имеется.

При указанных обстоятельствах действия Дмитриева Д.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

        Доводы о том, что Дмитриев Д.В. не мог присутствовать в судебном заседании у мирового судьи, при надлежащем извещении, поскольку находился в служебной командировке, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела не подтверждаются. Письменных ходатайств об отложении им не заявлялось.

Право Дмитриева Д.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 11 июля 2023 года, решение судьи Гайнского районного суда Пермского края от 15 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитриева Дмитрия Викторовича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

    суда общей юрисдикции     М.В. Хорошевская