Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-24/2023 от 23.05.2023

Мировой судья: Кольчикова Л.К.

УИД 19MS0026-01-2017-005709-27

Материал № 11-24/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Аскиз Аскизского района РХ 19 июня 2023 года

Апелляционная инстанция Аскизского районного суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Райковой И.В.,

при секретаре Мастраковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Аршанова В.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от 12.04.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 29.12.2017 и возврате возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-2-5439/2017,

У С Т А Н О В И Л А:

29.12.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия вынесен судебный приказ о взыскании с должника Аршанова В.Н. в пользу взыскателя ООО «Актив БизнесКоллекшн» задолженности по кредитному договору № от 13.06.2013 в сумме 130 189 руб. 19 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 901 руб. 89 коп.

30.03.2023 Аршановым В.Н. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа от 29.12.2017, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от 12.04.2023 отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, заявление Аршанова В.Н. об отмене судебного приказа от 29.12.2017 возвращено заявителю.

Не согласившись с данным определением, Аршанов В.Н. подал частную жалобу, в которой просит отменить названное определение. Указывает, что копию судебного приказа он не получал, о его существовании узнал из официального сайта судебных приставов, в связи с чем был лишен возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 129, ч. 1 ст. 112 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материал, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 того же Постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Как следует из представленного материала, судебный приказ в отношении должника Аршанова В.Н. был вынесен 29.12.2017.

Гражданское дело № 2-2-5439/2017 было уничтожено по истечении срока хранения, что подтверждается справкой.

Судом первой инстанции установлено, что на основании судебного приказа №2-2-5439/2017 от 29.12.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия, 09.09.2020 в Аскизском районном отделении судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Аршанова В.Н.

В ходе исполнительного производства частично взыскано 55 438 руб. 43 коп., остаток задолженности по состоянию на 07.04.2023 составляет 76 652 руб. 43 коп.

30.03.2023 Аршанов В.Н. обратился с заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Отказывая Аршанову В.Н. в восстановлении процессуального срока для подачи возражений и возвращая заявление об отмене судебного приказа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 112, 128, 129 ГПК РФ, исходил из того, что судебный приказ вынесен 29.12.2017 и вступил в законную силу 10.01.2018, удержание денежных средств производилось 22.12.2021 и в течение 2022-2023 гг. на основании возбужденного исполнительного производства, следовательно, о принятом в отношении него судебном акте он узнал или должен был узнать не позднее декабря 2021 года, возражения относительно его исполнения поданы должником 30.03.2023, при этом, Аршановым В.Н. не подтверждена невозможность представления возражений в установленный законом срок по причинам, независящим от должника, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебном постановлении и являются обоснованными.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Положения ст. 10 ГК РФ закрепляют презумпцию разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая, что добросовестность как участников процесса, так и суда предполагается, доводы жалобы о неполучении судебного приказа подлежат отклонению как необоснованные, поскольку судом такие обстоятельства не установлены. Оснований считать, что копия судебного приказа не направлялась должнику, не имеется. В судебном приказе указан адрес регистрации должника: <адрес>, что свидетельствует о том, что копия судебного приказа была направлена по указанному адресу.

Аршанов В.Н. получив кредит и зная о наличии у него задолженности по исполнению обязательств, не предпринял меры к погашению задолженности, а имея возможность, самостоятельно не проверил наличие сведений о возбуждении в отношении него по спорному судебному приказу исполнительного производства на сайте ФССП России, находящемся в открытом доступе в сети «Интернет».

Заявление об отмене судебного приказа от 29.12.2017 подано Аршановым В.Н. 30.03.2023, то есть спустя 5 лет со дня его вынесения, со значительным пропуском установленного законодательством процессуального срока.

Объективных обстоятельств, препятствующих своевременной подаче возражений относительно исполнения судебного приказа, не установлено. В жалобе не приведено доводов, которые опровергали бы выводы суда об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих Аршанову В.Н. своевременно обратиться с возражениями.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 332-334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.04.2023 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.12.2017 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░