Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2023 от 01.03.2023

                                                                                                                         дело №1-75/2023

                                                                       УИД 34RS0038-01-2023-000316-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградская область                                                       06 апреля 2023 года

        Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

        председательствующего судьи Тюрина А.В.,

        при секретаре Сыченко О.А.,

с участием:

государственных обвинителей ФИО5, ФИО3,

        подсудимого Куликова С.А.,

        защитника подсудимого Куликова С.А.– адвоката Ермаковой С.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Куликова С.А., <.....> ранее судимого

по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 11 месяцев 08 дней, на основании постановления Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Куликов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Куликов С.А. находился в <адрес>, когда вспомнил, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, долгое время пустует, и в нем могут храниться ценные вещи. В этот момент у Куликова С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из жилища Потерпевший №1, который в связи с болезнью в нем временно не проживал. Реализуя задуманное, Куликов С.А., примерно в 18 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление противоправных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку прошел на территорию домовладения, а затем, при помощи найденной на земле штыковой лопаты, проломил лист гипсокартона, установленный в оконном проёме. После этого, через образовавшееся отверстие незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: шумовой реквизитный револьвер <.....>, стоимостью 25000 рублей; клеевой электрический пистолет иностранного производства, в пластиковом корпусе, стоимостью 100 рублей; ноутбук марки «<.....>», не представляющий материальной ценности; кувалду, стоимостью 500 рублей; топор, стоимостью 500 рублей, а всего похитив имущества на общую сумму 26100 рублей. После чего Куликов С.А., обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 26100 рублей.

В судебном заседании Куликов С.А. вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись                ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Куликова С.А., данные на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 93-96), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он вспомнил, что неоднократно проходя мимо <адрес> в <адрес>, он замечал, что указанное домовладение давно пустует. Он решил незаконно проникнуть в него, чтобы посмотреть, есть ли внутри какое-либо ценное имущество, которое пригодилось бы ему в хозяйстве или имущество, которое он мог бы продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Примерно в 18 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он прибыл к дому № по <адрес> в <адрес>, где, оглядевшись по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через калитку прошел на территорию двора. Пройдя во двор, он сразу же заметил, что стекло одного из окон, расположенное справа, отсутствует, и проем в оконной раме изнутри забит листом гипсокартона. При помощи найденной во дворе штыковой лопаты он разбил лист гипсокартона в оконной раме, после чего незаконно проник внутрь домовладения. Оглядевшись в доме, он в ящике деревянной тумбы обнаружил револьвер системы «Нагана», который сразу же решил забрать, подумав, что это очень опасная вещь, и если ее сможет найти кто-то другой, то может причинить себе вред. В кресле зальной комнаты он обнаружил ноутбук марки «Benq», в той же комнате пистолет для клея. Указанное имущество он похитил для того, чтобы впоследствии использовать его лично. Находясь внутри домовладения он видел, что там кроме мебели находились такие предметы как: холодильник, микроволновая печь, радиаторные батареи, телевизор, автомобильные и велосипедные покрышки. Покидая домовладение, в прихожей он обнаружил небольшой топор с деревянной ручкой и кувалду, которые также похитил для того, чтобы дома рубить дрова для печи. После этого он покинул домовладение № по <адрес> в <адрес> и направился к себе домой, где и стал хранить похищенное имущество.

После оглашения показаний подсудимый Куликов С.А. их подтвердил в полном объёме.

Помимо признания вины Куликовым С.А., его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

                В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены данные в ходе предварительного следствия показания:

потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 18-19, 49-50), согласно которым у него есть дом, который расположен по адресу: <адрес>, где ранее он проживал практически 8 лет, но в последние 2 года в связи с заболеванием не проживает. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, его сосед Свидетель №2, по его просьбе заходил на участок и смотрел, все ли в порядке, на тот момент все было на месте. ДД.ММ.ГГГГ год, в 11 часов 51 минуту, ему позвонил Свидетель №2, и сообщил, что в его доме взломана дверь летней кухни, а также разбито окно в дом и проломлена гипсокартонная стена. При этом, ранее он заколотил окно листом гипсокартона. После чего, он позвонил в полицию, и приехав на место с полицией обнаружил, что в доме имеется беспорядок, перевернуты все вещи, разбросаны по полу различные бытовые предметы. После чего, при осмотре домовладения он обнаружил отсутствие: ноутбука марки «<.....>», без винчестера, не представляющего материальной ценности; клеевого электрического пистолета стоимостью 100 рублей, кувалды стоимостью 500 рублей, топора стоимостью 500 рублей, стартового пистолета системы «Нагана» стоимость 25 000 рублей. Действиями неизвестного лица ему причинен ущерб на общую сумму в размере 26100 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как размер его ежемесячного дохода составляет 20000 рублей;

свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 84-85), согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ГУР Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ в ОУР Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области поступила оперативная информация о том, что произошло тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище. В ходе оперативных мероприятий было установлено, что к данному преступлению может быть причастен Куликов С.А. Во время проверки Куликов С.А. находился дома, и на заданные вопросы, пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение из домовладения по адресу: <адрес>.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он проживает по адресу: <адрес>. Ранее с ним по соседству проживал Потерпевший №1, который примерно 2 года назад в связи с состоянием здоровья уехал жить в <адрес>. Вместе с тем, в доме Потерпевший №1 оставалось все необходимое для проживания, дом был обеспечен электричеством и газом. ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание на велосипедное колесо, которое находилось напротив входа в домовладение. Подойдя и осмотрев двор, он обнаружил открытую дверь во двор, а также в хозяйственную постройку. После чего он позвонил Потерпевший №1 и сообщил о происходящем.

           Помимо приведённых показаний подсудимого Куликова С.А., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

          заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в помещение принадлежащего ему домовладения по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 26100 рублей (т.1 л.д. 7, 43-47);

          протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены территория: хозяйственные постройки и помещение домовладения № по <адрес> в <адрес> (т.1 л.д. 8-14);

          протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Куликов С.А. сознается в совершении тайного хищения имущества из домовладения № по <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 55-56);

         справкой о стоимости <.....> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость шумового револьвера <.....> составляет 25 000 рублей, клеевого электрического пистолета иностранного производства составляет 100 рублей, кувалды составляет 500 рублей, топора составляет 500 рублей (т.1 л.д. 15);

       протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Куликова С.А. изъяты шумовой револьвер <.....>, клеевой электрический пистолет иностранного производства, кувалда, топор, ноутбук марки «<.....>» (т.1 л.д. 63-64);

       протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены шумовой револьвер <.....>, клеевой электрический пистолет иностранного производства, кувалда, топор, ноутбук марки «<.....> (т.1 л.д. 86-87);

Показания подсудимого Куликова С.А., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 являются подробными, последовательными и согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности либо о наличии неприязненных отношений к подсудимому, судом не установлено. Не усматривается и оснований для самооговора подсудимым.

Принимая показания Куликова С.А., данные в ходе предварительного следствия, в качестве допустимого доказательства, суд учитывает, что Куликов С.А. был допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника, положения ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснились, кроме того Куликов С.А. предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, что подтверждается подписями подсудимого в протоколе допроса. После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый их подтвердил.

Потерпевший Потерпевший №1, свидетель Свидетель №1 были допрошены в ходе предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, права, предусмотренные ст. 43, ст. 56 УПК РФ, были разъяснены, потерпевший и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Ввиду чего, признаёт указанные доказательства допустимыми и считает возможным положить их в основу приговора.

Протоколы следственных и процессуальных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований считать данные доказательства недопустимыми у суда не имеется.

Принимая во внимание, что Куликов С.А. после обнаружения стартового пистолета Нагана-С, мер к его уничтожению не предпринял, в правоохранительные органы не сдал, длительное время хранил его по месту своего жительства, суд приходит к выводу, что хищение указанного пистолета было совершено Куликовым С.А. с корыстным мотивом, ввиду чего критически относится к его показаниям в части того, что он взял указанный пистолет, чтобы его не нашли другие и не причинили себе вред.

Оценивая вышеприведённые исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого Куликова С.А. в совершении преступления доказанной полностью.

Для определения психического состояния Куликова С.А. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Как усматривается из заключения судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Куликов С.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме Диссоциального расстройства личности (<.....>). Однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния Куликов С.А. обнаруживал указанное психическое расстройство, временного психического расстройства психотического уровня Куликов С.А. не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Куликов С.А. не нуждается. Психическое расстройство Куликова С.А. не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания (л.д. 80-82).

Оценив поведение Куликова С.А. в судебном заседании в совокупности с данными об его личности, принимая во внимание выводы экспертов, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, действия Куликова С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым Куликовым С.А. преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности граждан, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Как личность подсудимый Куликов С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Куликова С.А., суд признаёт в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, которое выразилось в даче подробных, признательных показаний, сообщении сведений не известных следствию об обстоятельствах тайного хищения имущества, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступление, которое выразилось в выдаче похищенного имущества в ходе выемки, что привело к его возвращению потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Куликова С.А., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 признаёт рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Куликов С.А. будучи ранее судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Куликова С.А., наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Куликову С.А. наказания в пределах санкции статьи, в виде лишения свободы.

При этом суд полагает возможным не назначать Куликову С.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока лишения свободы суд учитывает требования              ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действия Куликова С.А. установлено обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Куликову С.А. применению не подлежат, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, по делу не установлено.

С учётом того, что Куликов С.А. совершил тяжкое преступление, имея неснятую не погашенную судимость за аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что он на путь исправление не встал, суд приходит к выводу, что достижение целений наказания, предусмотренных, ст. 43 УК РФ, возможно только в случае реального отбывания наказания Куликова С.А., ввиду чего не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание Куликову С.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно судим, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, а также тяжесть совершённого преступления, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым изменить Куликову С.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Куликова С.А. под стражу в зале суда.

При этом в срок отбытия Куликовым С.А. наказания подлежит зачёту время содержания его под стражей из расчёта один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Куликова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колони строгого режима.

Меру пресечения Куликову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять Куликова С.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания Куликовым С.А. наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия Куликовым С.А. наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

шумовой револьвер <.....>, клеевой электрический пистолет иностранного производства, кувалда, топор, ноутбук марки «<.....>», переданные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённому Куликову С.А., что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                       подпись                                 А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-75/2023,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.