Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2023 от 24.01.2023

Дело <№ скрыт>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 16 февраля 2023 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Рашидова М.А.,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей и почтовых расходов в размере 74,40 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГСК «Югория» в лице представителя по доверенности от 08.08.2022г. <№ скрыт> ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей и почтовых расходов в размере 74,40 рублей, указывая, что 03.09.2021г. произошло ДТП, с участием т/с Wolkswagen GOLF г/н <№ скрыт>, собственником которого является ФИО2 и т/с ГАЗ 33073, г/н <№ скрыт>, которым управлял водитель ФИО3, в результате которого указанные т/с получили механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению виновников ДТП является водитель ФИО1. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 12.10.2021г. потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Гражданская ответственность виновника ДТП – владельца т/с ГАЗ 3307 С592АА05 была застрахована истцом, в связи с чем истец выплатил ПАО СК «Росгосстрах» 100 000 рублей. Ответчиком не направлен экземпляр извещения о ДТП. Для проведения осмотра с целью установления фактического перечня повреждений на автомобиле ответчика, проверки обстоятельств заявленного ДТП, составления надлежащего расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего страховщиком ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено уведомление (требование) о предоставлении транспортного средства на осмотр. Уведомление было получено ответчиком, однако автомобиль на осмотр представлен не был. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса стоимость выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а также почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Представитель истца АО «ГСК «Югория», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явился, направив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик направил в суд письменные возражения, в которых исковые требования считает необоснованными и незаконными и просит отказать в иске. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, он дождался установленных законом 15 календарных дней, далее уже приступил к ремонту. Уведомление направлено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ (спустя 56 календарных дней). Страховщик злоупотребляет своим правом требования автомобиля на осмотр когда им вздумается.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Ст. 1079 ГК РФ установлено, что лица, управлявшие автомобилями, являются владельцами источников повышенной опасности, поэтому должны нести ответственность за вред, причиненный при их эксплуатации. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях согласно ст. 1064 ГК РФ, т.е. в зависимости от вины.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закон об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Из материалов дела следует, что ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес скрыт> РД, признано страховым случаем и страховая компания потерпевшего ФИО2 - ПАО СК «Росгостсрах»ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей стороне выплачено страховое возмещение на сумму 100000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания виновника ДТП - АО ГСК «Югория» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства по страховому возмещению в размере 10000 руб.

При этом экземпляр извещения потерпевшего и представленные акт осмотра транспортного средства, калькуляция затрат были признаны достаточными документами для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного не представлено.

Страховщик виновного, принимая решение о компенсации страхового возмещения СПАО "Ингосстрах", не воспользовался правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему.

В материалах дела имеется уведомление о предоставлении на осмотр транспортного средства, направленное ФИО1 по адресу: РД, <адрес скрыт>.

В то же время, как следует из текста уведомления, ответчику предложено представить автомобиль на осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час. в <адрес скрыт> на указанный адрес.

Между тем, согласно отчету почтового идентификатора, письмо вручено ФИО1 10.11.2021г., т.е. после истечения установленного п.3. ст.11.1 ФЗ Об ОСАГО 15 дневного срока представления автомобиля на осмотр со дня дорожно-транспортного происшествия. Доказательства установления иной даты осмотра автомобиля виновника ДТП и доведения до его сведения новой даты представления автомобиля на осмотр, в деле не имеются.

Само уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного п.3 ст.11.1 ФЗ Об ОСАГО пятнадцатидневного, тогда как приведенная выше правовая норма предусматривает возможность направить виновнику требование для осмотра в срок до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия, и это положение законодателем не ставится в зависимость от даты обращения потерпевшего, даты урегулирования спора, а императивно предписывает страховщику при направлении требования о предоставлении транспортного средства для осмотра действовать в рамках данного календарного срока.

Ссылку представителя истца в исковом заявлении на непредставление ответчиком экземпляра извещения о ДТП как основание исковых требований суд признает необоснованной, поскольку как следует из материалов дела, представленный потерпевшим экземпляр извещения и представленные акт осмотра транспортного средства, калькуляция затрат были признаны достаточными документами для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Кроме того, абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на момент обращения 2 истца в суд подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

При таких обстоятельствах исковые требования АО ГСК «Югория» о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 100 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., а также почтовых расходов в размере 74,40 рублей, - не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.11.1,14,14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании возмещение ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей и почтовых расходов в размере 74,40 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:     М.А. Рашидов

Решение суда в окончательной форме изготовлено на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.