Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-462/2023 от 31.08.2023

Дело №1-462/2023

УИД23RS0003-01-2023-005163-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего             Грошковой В.В.,

при секретаре                             Фетисове В.В..,

с участием государственного обвинителя заместителя Анапского межрайонного прокурора Мелодиева А.А.,

подсудимой Кузьминой В.С.,

защитника подсудимой Кузьминой В.С. – адвоката Дурицкой Ж.Л., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,

потерпевшего Боева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Кузьминой В. С., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кузьмина В. С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба.

Данное преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут Кузьмина В.С. находилась по месту своего временного жительства по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение обручального кольца из золота 585 пробы, находящегося в шкафу, стоящем в помещении квартиры, принадлежащее Боеву М.В., реализуя который, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно из корыстных побуждений, она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 05 минут, находясь в помещении вышеуказанной квартиры, тайно похитила обручальное кольцо из золота 585 пробы желтого цвета стоимостью 13860 рублей, принадлежащее Боеву М.В. После чего Кузьмина В.С. скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив             Боеву М.В.. значительный ущерб на сумму 13860 рублей.

В судебном заседании потерпевший Боев М.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, ссылаясь на то, что он претензий к ней не имеет, имущественный ущерб ему возмещен.

Подсудимая Кузьмина В.С. в судебном заседании согласилась с заявленным ходатайством, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены судом и понятны, просила прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимой адвокат Дурицкая Ж.Л. и государственный обвинитель Мелодиев А.А. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит возможным ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением удовлетворить, уголовное дело в отношении обоих подсудимой    производством прекратить.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 9-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Судом принимается во внимание, что подсудимая Кузьмина В.С. ранее не судима, совершила умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, вину признала,    оформила явку с повинной, возместила причиненный потерпевшему материальный ущерб, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ранее не судима.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что при сложившихся обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Кузьминой В. С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Кузьминой В. С. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: оригинал залогового билета № ООО Ломбард «Золотая Унция» от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал залогового билета № ООО Ломбард «Золотая Унция» № АМ000796 от ДД.ММ.ГГГГ – по вступлению постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток, а подсудимой в тот же срок со дня вручения копии постановления через Анапский городской суд.

Осужденная вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с их участием.

Председательствующий: (подпись)