Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2023 ~ М-247/2023 от 01.03.2023

УИД 27RS0№-49

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023

Дело №

       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> край                           04 июля 2023 года

Амурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Караваевой Н.П.,

при секретаре Иващенко М.А.,

с участием представителя истца Мартынова Е.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>9, сроком действия один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Алиева С. Ганбар оглы к администрации городского поселения «<адрес>» Амурского муниципального района <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Алиев С. Ганбар оглы обратился в суд с иском к администрации городского поселения «<адрес>» Амурского муниципального района <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.,

В обоснование доводов искового заявления указывает, что с февраля 2003 года по настоящее время в его фактическом владении и пользовании находится нежилое здание – павильон кафе-шашлычная, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>В, кадастровой стоимостью 5426943,64 коп. Спорный объект начал строить Гумбатов Г.М.о., который в процессе строительства, в феврале 2003 года, передал его ему и возведением под ключ занимался уже он. С февраля 2003 года по настоящее время он фактически владел нежилым заданием, использовал объект по прямому назначению, решая сопутствующие земельные вопросы, регулируя отношения с ресурсоснабжающими организациями, получением лицензий, а также осуществляя постановку на учет. Право собственности на спорный объект зарегистрировано в самостоятельном порядке быть не может, по причине того, что здание передано истцу до завершения строительства.

Просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимости – нежилое здание – павильон кафе-шашлычная, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>В, кадастровой стоимостью 5426943,64 коп. в силу приобретательной давности.

Протокольным определением Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика привлечены: Гумбатова С.В.к., Гумбатов Д.Г.о., Гумбатов Т.Г.о., Гумбатова С.Г.к.

В судебное заседание истец, ответчики администрация городского поселения «<адрес>» Амурского муниципального района <адрес>, Межрегиональное территориальное управление Росимущества по <адрес>, третьи лица; Гумбатова С.В.к., Гумбатов Д.Г.о., Гумбатов Т.Г.о., Гумбатова С.Г.к. не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Ранее ответчики администрация городского поселения «<адрес>» Амурского муниципального района <адрес>, Межрегиональное территориальное управление Росимущества по <адрес> просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против заявленных требований не представили, указав на принятие судом решения с учетом доказательств непрерывного и открытого владения спорным имуществом в течение срока приобретательной давности.

Ранее третье лицо Гумбатов Т.Г.о. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал на удовлетворении требований Алиева С.Г.о.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков, третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца Мартынов Е.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что Алиев С.Г.о. выкупил спорный объект в недостроенном состоянии в феврале 2003 года на основании договора купли-продажи, регистрация которого в силу того, что объект был не достроен не произведена. Истец продолжил его достраивать и подводить коммуникации. После возведения кафе было введено в эксплуатацию, функционировало по своему прямому назначению до 2021 года. В последующем истец уехал на постоянное место проживания за пределы Российской Федерации, полномочия по сохранности объекта были переданы ему. В период с 2021 по 2023 он и его помощник постоянно следят за сохранностью здания, поддерживая его в надлежащем состоянии, предотвращают его разграбление, ведут работы с ресурсоснабжающими организациями, которые отказываются заключать договоры на предоставление услуг поскольку спорный объект не зарегистрирован. Помимо этого, производят очистку от захламленности около здания. В настоящее время для заключения нового договора аренды земельного участка расположенного по адресу: <адрес>В, срок действия которого истекает в 2024 году, необходимо оформить право собственности на нежилое здание, расположенное по указанному адресу.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Апарин С.А. предупрежденный об уголовной ответственности, по существу заданных вопросов дал пояснения аналогичные пояснениям представителя Мартынова Е.В. Дополнительно указав, что при признании права собственности в порядке приобретательной давности, откроются возможности для дальнейшего функционирования помещения как объекта общественного питания.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 234 ГК РФ В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", содержащихся в п. 15 давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 указанного постановления).

Судом установлено, что в соответствии с рабочим проектом от 2003 года «Инженерные сети водоснабжения, канализации, теплоснабжения к спорному торговому сооружению», архитектурно-планировочным заданием № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Кварт», распоряжением Главы <адрес> с <адрес>ом от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении выбора земельного участка, заключением по отводу земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Гумбатов Г.М.о. владел спорным зданием по адресу: <адрес>В, кафе «Путник» до сентября 2003 года.

Алиев С.Г.о. на основании договора купли-продажи временного торгового сооружения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ИП Гумбатовым Г.М.о. приобрел временное торговое сооружение павильон-шашлычная, расположенное на земельном участке общей площадью 1198 кв.м. по адресу <адрес>, в <адрес>, уплатив обусловленную договором сумму.

Указанное здание передано истцу, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Право собственности Гумбатова Г.М.о., Алиева С.Г.о., на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке зарегистрировано не было, однако истец с декабря 2004 года, момента заключения договора купли продажи и до настоящего времени открыто и непрерывно фактически владеет и пользуется зданием как своим собственным.

Указанные обстоятельства подтверждаются полученными от своего имени, либо на имя Алиева С.Г.о. документами, а именно:

- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязательством о возложении ответственности за безопасную эксплуатацию электроустановок от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>В;

- заключением о соблюдении на объектах соискателя лицензии требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>В, кафе «Путник», выданного ОГПН по <адрес> и <адрес>;

- актом о проведении технического состояния и правильности работ (схем включения) средств учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ по здания по адресу: <адрес>В;

- заключением по результатам технического обследования нежилого здания по <адрес>В в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором №/кр от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Кадастр» и Алиевым С.Г.о. на проведение работ по земельному участку расположенному <адрес> (предназначен в целях эксплуатации временного сооружения павильона «Путник»;

- кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>ВЮ в зоне центра деловой и коммерческой активности (категория земель: земли населённых пунктов; разрешенное использование: эксплуатация временного торгового сооружения павильона «Путник»);

- договором аренды земельного участка, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>В площадью 516 кв.м. на срок 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № заключенным между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района и Алиевым С.Г.о.; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.03.2023г. №, кадастровый № по адресу: <адрес>, пр-кт Мира, 23В, в зоне центра, деловой и коммерческой активности, с целью эксплуатации временного торгового сооружения павильона «Путник»;

- постановлением Администрации Амурского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении Алиеву С.Г.о. земельного участка.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.0.2023 № КУВИ-001/2023-74764300 право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт Мира, <адрес>-в, площадью 229.3 кв.м., кадастровый №, назначением: павильон кафе-шашлычная не зарегистрировано.

Из отзыва Администрации городского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № нестационарный торговый объект-павильон кафе-шашлычная расположенный по адресу: <адрес>В в муниципальную собственность городского поселения не входит.

Согласно информации представленной Отделом архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № сведениями относительно спорного здания, отдел не располагает, информацией касающейся зданий и сооружений располагает администрация <адрес>.

Как следует из сообщения КУМИ администрации Амурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, последнее не располагает сведениями кто и когда построил, вводил в эксплуатацию нежилое здание расположенное по адресу: <адрес> проспект мира, 23В, а также о заказчике строительства и балансодержателе объекта. Аналогичные сведения предоставлены Архивным отделом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Помимо этого факты открытого, непрерывного и добросовестного владения истцом вышеуказанного объекта недвижимости, подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетеля.

При таких обстоятельствах, поскольку, как достоверно установлено вышеуказанными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований, суд приходит к выводу, что истец с декабря 2004 года, то есть на протяжении более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным зданием как своим собственным имуществом, он приобрел право собственности на это имущество (приобретательная давность) в соответствии со ст. 234 ГК РФ, в связи с чем его требование подлежит удовлетворению.

Доказательства, представленные стороной истца в подтверждение владения спорным зданием а именно: технический отчет по проведению осмотра, испытаний и замеров в электроустановке до 1000В № от 2007 года, обязательство о возложении ответственности за безопасную эксплуатацию электроустановок от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве доказательства владения зданием как своим собственным судом не принимаются, поскольку указанные доказательства представлены в отношении иного объекта расположенного по адресу: <адрес>А. Вместе с тем, указанные доказательства по своему существу не влияют на факт давностного владения, поскольку такой факт подтвержден иными доказательствами по делу.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности истца на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алиева С. Ганбар оглы, удовлетворить.

Признать за Алиевым С. Ганбар оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с. Юхары О. Т. <адрес> Азербайджанской ССР, гражданином Российской Федерации, паспорт 08 04 308563, право собственности на объект недвижимости – павильон кафе-шашлычная, кадастровый №, инвентарный №, общей площадью 229,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт <адрес> В, по давности владения.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за Алиевым С. Ганбар оглы на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

По вступлению решения суда в законную силу его копию направить в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, 680032).

Копии мотивированного решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированном виде.

Судья                                         Н.П.Караваева