Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2024 (2-1738/2023;) ~ М-1293/2023 от 22.05.2023

Дело № 000

УИД № 23RS0004-01-2023-001482-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 20 мая 2024 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А., при секретаре Куцаевой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева Ю.С. к Кульметьев И.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по иску Кульметьев И.Е. к Токарева Ю.С. об отмене договора дарения дома и земельного участка.

У С Т А Н О В И Л:

Токарева Ю.С. обратилась в суд с иском к Кульметьеву И.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, из которого следует, что Токаревой Ю.С. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: (...), с кадастровым номером 000 и земельный участок под ним имеющий адрес (...), с кадастровым номером 000. В данной жилом доме имеет постоянную регистрацию истец, временную регистрацию ответчик - Кульметьев И.Е. В настоящее время у истца и ответчика межличностный конфликт, из-за которого истец был вынужден покинуть место жительства и уехать в другой регион, доступа к своему имуществу на настоящий момент не имеет, возможность пользоваться, владеть и распоряжаться собственностью ограничена ответчиком. Просит суд признать ответчика Кульметьев И.Е. утратившим право пользования жилым домом, расположенном по адресу: (...), с кадастровым номером 000 и снять с регистрационного учета в жилом доме расположенном по адресу: (...), с кадастровым номером 000.

Кульметьев И.Е. обратился в суд с иском к Токаревой Ю.С. об отмене договора дарения дома и земельного участка, согласно которого 00.00.0000 между Кульметьевым И.Е. и Токаревой Ю.С. был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: РФ, (...), о чем в едином Государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 00.00.0000 была сделана запись регистрации 000. Индивидуальный жилой дом представляет собой двухэтажное строение, общей площадью 165 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 521 кв.м. До отчуждения недвижимого имущества, данный жилой дом (кадастровый 000) и земельный участок (кадастровый 000) принадлежали Кульметьеву И.Е. по праву собственности, на основании договора купли-продажи недвижимости от 00.00.0000, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 00.00.0000., запись регистрации 000 - (дом) и 000 (земельный участок). 00.00.0000 между истцом и Токаревой Ю.С. был заключен брак. Начали вести совместное хозяйство, коммунальные услуги по содержанию дома оплачивал истец и до сих пор оплачивает. Семейная жизнь не сложилась, в связи с чем 00.00.0000 расторгли брак. После развода поддерживал с Токаревой Ю.С. дружеские отношения. В начале 00.00.0000 г., встретился с Токаревой Ю.С., которая пояснила, что у нее сложилась очень тяжёлая жизненная ситуация, у нее болеет родственник и ему срочно нужны деньги, около 2000000 рублей на операцию. Она попросила, чтоб истец помог, пояснив при этом, что он должен переоформить на нее дом с земельным участком. В последующем она или заложит дом, или продаст, чтоб выручить деньги и рассчитается. Истец решил помочь Токаревой Ю.С. 00.00.0000 оформил договор дарения дома и земельного участка на Токареву Ю.С. После этого Токареву Ю.С. больше не видел, она стала скрываться, в связи с чем, 00.00.0000 было написано заявление в отдел полиции по (...), о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении Токаревой Ю.С. В настоящее время проводится проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Пользуясь юридической неграмотностью истца Токарева Ю.С., путем обмана, введя в заблуждение, переоформляла на себя дом и земельный участок. В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Указанный выше дом является единственным жильем истца, по независящим обстоятельствам лишился единственного места проживания. Истец не осознавал при заключении сделки последствий своих действий, искренне заблуждался, не знал о реальном положении дел и при других условиях и обстоятельствах никогда бы не пошел на договор дарения. Он как даритель совершил договор на заведомо невыгодных условиях, чем воспользовалась другая сторона сделки. Просит суд отменить договор дарения дома и земельного участка расположенные по адресу: РФ, (...), заключенный между Кульметьев И.Е. и Токарева Ю.С., 00.00.0000 Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав 000, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РФ, (...).

        Определением суда от 00.00.0000 гражданское дело по иску Токарева Ю.С. к Кульметьев И.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета объединено в одно производство с гражданским делом по иску Кульметьев И.Е. к Токарева Ю.С. об отмене договора дарения дома и земельного участка.

    Истец (ответчик) Токарева Ю.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Представитель истца (ответчика) адвокат Шишикин Е.А., в судебном заседании посредством ВКС исковые требования Токаревой Ю.С. поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Кульметьева И.Е. просил отказать.

    Ответчик (истец) Кульметьев И.Е.. в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, относительно исковых требований Токаревой Ю.С. возражал, просил отказать.

    Представитель ответчика (истца) по доверенности Леонов Р.А. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований Токаревой Ю.С., приобщенных к материалам дела, просил в иске отказать. Исковые требований Кульметьева И.Е. поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Помощник Анапского межрайонного прокурора – Назаренко Е.В. в судебном заседании полагала, что заявленные требования Токаревой Ю.С. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований Кульметьева И.Е. необходимо отказать.

Выслушав стороны, заключение помощника Анапского межрайонного прокурора Назаренко Е.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

    В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

    В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции РФ).

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принадлежит истцу, который определяет в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

    Поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права (п. 1 ст. 11 ГК РФ), в судебном порядке может быть признано соответствующее нарушенное или оспоренное право.

    В соответствии со ст.ст. 1, 9 ГК РФ, ст. 39 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца. Статья 39 ГПК РФ направлена на защиту прав истца от изменения исковых требований без его инициативы.

    Избранный истцом способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

    В ст. 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав, который не является исчерпывающим, однако использование иных способов защиты права допускается названным Кодексом только при наличии прямого указания закона.

    Согласно п. 1 ст. 2 ГПК РФ основной целью судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

    Иными словами, Гражданский кодекс четко определяет, что защита права может осуществляться заинтересованным лицом только способом, непосредственно поименованнымв законе. Следовательно, при обращении в суд заинтересованное лицо должно формулировать свои требования исходя из положений ст. 12 ГК РФ.

    Ни нормами ст. 12 ГК РФ, ни иными актами действующего законодательства не предусмотрен такой способ защиты права, как предъявление самостоятельного иска о признании договора заключенным.

    В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
    В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 18 ГК РФ договор дарения недвижимости является основанием приобретения права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 72 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

    Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Действующим гражданским законодательством установлено, что любая сделка, как действие, представляет собой единство внутренней воли и внешнего волеизъявления, отсутствие какого-либо из этих элементов или несоответствие между ними лишает сделку юридической силы.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 ГК РФ заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178 ГК РФ).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 3, 5 ст. 178 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенной статьи сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.

Заблуждение может влиять на юридическую силу сделки только в тех случаях, когда оно настолько существенно, что обнаруживает полное несоответствие между тем, что желало лицо, и тем, на что действительно была обращена его воля. Таким образом, существенным заблуждение будет в том случае, когда есть основание полагать, что совершивший сделку не заключил бы ее, если бы знал обстоятельства дела.

Из статьи 179 ГК РФ усматривается, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000. между Кульметьевым И.Е. (даритель) и Токаревой Ю.С. (одаряемая) заключен договор дарения, согласно условиям которого стороны договорились о заключении договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (...), по которому даритель безвозмездно передает одаряемой в собственность жилой дом и земельный участок, а одаряемая дар принимает.

Согласно п. 1 отчуждаемый жилой дом принадлежит дарителю на основании договора купли-продажи недвижимости от 00.00.0000, право собственности не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 00.00.0000, запись регистрации 000. Как следует из п.1.2, отчуждаемый земельный участок принадлежит дарителю на основании договора купли-продажи недвижимости от 00.00.0000, право собственности не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 00.00.0000, запись регистрации 000.

Данный договор подписан сторонами.

Указанный договор был в тот же день подан на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по (...), о регистрации перехода права собственности были сделаны записи 000 от 00.00.0000, № 000 от 00.00.0000.

Также из материалов дела следует, что брак, заключенный 00.00.0000. между Кульметьевым И.Е. и Токаревой Ю.С. был расторгнут 00.00.0000. на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от 00.00.0000 000, о чем составлена запись о расторжении брака 000 от 00.00.0000, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии III-АГ 000 от 00.00.0000.

Как следует из сведений ЕГРН, представленных по запросу суда, Токарева Ю.С. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (...).

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 2 ст. 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую не имущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Анализируя условия договора дарения от 00.00.0000, суд исходит из того, что при подписании указанного соглашения Кульментьев И.Е. присутствовал лично, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, с расшифровкой его фамилии имени и отчества, знал его условия, согласился с ними, что не было оспорено стороной истца в судебном заседании.

Анализируя обстоятельства дела, суд обращает внимание на то, что текст договора дарения дома и земельного участка составлен в письменной форме, в простых и понятных выражениях, в нем отражены все существенные условия договора, а также данные о личности сторон.

Поскольку договор дарения предполагает переход права собственности на недвижимое имущество к одаряемым, и материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении Кульментьева И.Е. на переход права собственности на жилое помещение к Токаревой Ю.С., суд приходит к выводу о наличии воли обеих сторон сделки дарения именно на наступления предусмотренных данных договором правовых последствий.

Оспариваемый договор составлен в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Ответчик (истец) Кульментьев И.Е. недееспособным, либо ограниченно дееспособным лицом не является, соответственно в полном объеме реализует свою гражданскую право и дееспособность. В связи с чем, при недоказанности обратного, он должен был понимать суть совершаемой сделки и осознавать последствия ее заключения.

Кроме того, суд учитывает, что стороной ответчика (истца) Кульментьева И.Е. не было представлено доказательств, подтверждающих изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора преследовали иные цели, чем предусматривает договор дарения, также не представлено доказательств, подтверждающих совершение Токаревой Ю.С. действий, направленных на уничтожение либо утрату объекта дарения, а также доказательств подтверждающих то, что в результате обращения Токаревой Ю.С. с подаренным недвижимым имуществом жилой дом может быть безвозвратно утрачен, поскольку отчуждение подаренной вещи само по себе не влечет ее уничтожение или утрату.

Согласно ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

При этом ответчиком (истцом) Кульментьева И.Е. и его представителем суду не представлено доказательств того, что Токарева Ю.С. совершила покушение на жизнь Кульментьева И.Е., жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

При этом, по смыслу указанной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Характер заблуждения в случае спора оценивает суд с учетом обстоятельств дела.

Согласно ст. ст. 572, 574 ГК РФ по договору дарения одна сторона ( даритель ) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

При этом следует учесть, что перечень случаев, имеющих существенное значение для признания сделки недействительной ввиду заблуждения, приведенный в ст. 178 ГК РФ, является исчерпывающим, а потому неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

При таком положении, исходя из анализа указанной нормы закона, сделка может быть признана недействительной, как совершенная под влиянием заблуждения, если лицо, совершающее сделку заблуждалось относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению именно в том смысле, как это предусмотрено ст. 178 ГК РФ, а именно относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность либо воля лица сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования.

С учетом указанного, юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного основания иска является установление того обстоятельства, что выраженная в договоре дарения воля ответчика (истца) Кульментьева И.Е. неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые ответчик (истец) Кульментьева И.Е. действительно имел в виду.

Заблуждение предполагает несоответствие волеизъявления участника сделки его действительной воле при сохранении им способности понимать значение своих действий и руководить ими, то истец при заключении договора дарения должна была оценить соответствие своих действий своим намерениям и возможным последствиям.

Довод истца (ответчика) Кульментьева И.Е. о том, что спорный жилой дом является единственным возможным местом для его проживания, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку из содержания искового заявления и пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что Кульментьев И.Е. и Токарева Ю.С. членами одной семьи не являются, какого-либо письменного соглашения между сторонами о сохранении права пользования жилым спорным помещением за истцом (ответчиком) Кульментьевым И.Е. не заключалось.

Таким образом, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на введение ответчика (истца) Кульментьева И.Е в заблуждение относительно совершаемой сделки - договора дарения, суд не усматривает оснований для признания договора дарения недействительным, по основанию, предусмотренному ст. 178 ГК РФ. Договор дарения соответствует требованиям закона, переход права собственности на долю недвижимости зарегистрирован.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Законом, или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Ответчиком (истцом) Кульментьева И.Е. доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 450 и 451 ГК РФ, для расторжения договора дарения, заключенного 00.00.0000 между истцом (ответчиком) Токаревой Ю.С. и ответчиком (истцом) Кульментьевым И.Е. не представлено, в связи с чем, требования ответчика (истца) Кульментьева И.Е о расторжении договора дарения удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Аналогичные правила установлены ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договоров найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абз. 8 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства считается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.

Представленной актуальной выпиской из ЕГРН подтверждается факт принадлежности истцу (ответчику) Токаревой Ю.С. на праве собственности жилого дома, с кадастровым номером 000 и земельного участка, с кадастровым номером 000, расположенные по адресу: (...).

Из сведений Отдела МВД России по городу Анапе Кульментьев И.Е. зарегистрирован в жилом доме по адресу: (...) с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правилами статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; согласно статям 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, изложенных в статье 178 ГК РФ, лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права. При этом бремя доказывания действительной воли истца на дарение спорного имущества лежит на ответчике.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом и его представителями, не представлено совокупности взаимосвязанных доказательств, отвечающих критериям допустимости, относимости и достаточности, которая позволила бы суду достоверно установить факт наличия существенного заблуждения дарителя, способного повлиять на совершение сделки в момент подписания оспариваемого договора.

    По правилам ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований Кульметьев И.Е. к Токарева Ю.С. об отмене договора дарения дома и земельного участканадлежит отказать.

Учитывая, что ответчик (истец) Кульментьев И.Е. членом семьи истца (ответчика) Токаревой Ю.С. не является, а спорная квартира является собственностью истца (ответчика) Токаревой Ю.С., не являются пользователями указанного жилого помещения на основании договора найма или на ином законном основании то оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований Токарева Ю.С. к Кульметьев И.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в полном объёме.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования Кульметьева И.Е. к Токаревой Ю.С. об отмене договора дарения дома и земельного участка оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Токарева Ю.С. к Кульметьев И.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета- удовлетворить.

Кульметьев И.Е., 00.00.0000 года рождения признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (...)

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для Отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Анапе для снятия с регистрационного учета Кульметьев И.Е., 00.00.0000 года рождения по адресу: (...)

    Исковые требования Кульметьев И.Е. к Токарева Ю.С. об отмене договора дарения дома и земельного участка, расположенных по адресу: (...), заключенного между Кульметьев И.Е. и Токарева Ю.С. 00.00.0000г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья В.А. Волошин