Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1431/2023 от 16.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                          12 июля 2023 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 ГезхаджиУсмановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-KJD был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору № КФ-00-20/2013/1421 от «14» августа 2013 года к заемщику ФИО2 ГезхаджиУсмановичу. В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 134 228,19 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному говору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности составляет: основной долг просроченный — 112 623,88 руб., проценты просроченные 130 951,65 руб. В связи с изложенным просит суд взыскать с ФИО1 ГезхаджиУсмановича в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Кредитному договору № КФ-00-20/2013/1421 от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 243 575,53 руб., так же проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита и расходы по оплате госпошлины в размере 5 635,76 руб.

Ответчиком ФИО1 в суд представлено возражение на исковые требования истца в котором указывает, что указанный кредит им оплачен, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» с применением срока исковой давности, так же просит суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ООО «Нэйва» в суд направлен отзыв на возражения ответчика, в котором просит удовлетворить исковые требования ООО « Нэйва», рассмотреть дело без участия представителя ООО «Нэйва».

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом поступивших возражений ответчика и отзыва на них, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Западный» с ответчиком был заключен кредитный договор № КФ-00-20/2013/1421, сумма задолженности ФИО1 по которому истцом заявлена в размере 243 575,53 руб.

    Материалами дела подтверждается право ООО «Нэйва» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности по кредитному договору № КФ-00-20/2013/1421 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Банк Западный» и ФИО1

    Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

    Статьей 12, а также ст. ст. 301-306 ГК РФ предусмотрены способы защиты права собственности и иных вещных прав.

    Из смысла данных положений законодательства следует, что защите подлежат права, нарушенные или оспариваемые, т.е. право у субъекта, который его защищает, должно фактически существовать.

    Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в иске по данному основанию. Судом данное обстоятельство проверялось и нашло свое объективное подтверждение.

    Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

    В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

    По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

    В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно кредитного договора № КФ-00-20/2013/1421 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Банк Западный» и ФИО1 кредит предоставлен заемщику на 36 месяцев, дата погашения кредита указана до ДД.ММ.ГГГГ, так же она указана в графике погашения кредита как дата последнего платежа по кредиту. Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом судебный приказ по заявлению ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а в суд общей юрисдикции истец обратился после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик в своих возражениях так же указывает о полном погашении указанной задолженности по кредитному договору.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

    Доказательств обратному истцом суду не представлено.

    Таким образом, исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 ГезхаджиУсмановичу о взыскании задолженности по кредитному договоруотказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                    А.С. Башуев

копия верна

Судья                                                                                            А.С. Башуев