Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3392/2023 ~ М-2600/2023 от 17.08.2023

                                                                                                                  24RS0002-01-2023-003405-57

Дело № 2-3392/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2023 года                                                                          г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисичко С.С.,

при секретаре Фроловой Н.Г.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитина Владимира Владимировича к обществу с ограниченной ответственность «Командор-холдинг» о снятии дисциплинарных взысканий, выплате премии, взыскании компенсации за несвоевременно выданную премию, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Никитин В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Командор-холдинг» (ООО «Командор-холдинг») о снятии дисциплинарных взысканий, возложении обязанности выплатить премию за инвентаризацию, взыскании компенсации за несвоевременно выданную премию, компенсации морального вреда, мотивировав исковые требования тем, что с 2014 года он работает у ответчика. С 01.09.2022 ООО «Командор-холдинг» заключило с ним новый трудовой договор. 23.06.2023 в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Ачинск, мкр. <данные изъяты>, стр. <данные изъяты>, где он является <данные изъяты>, приехала проверка, о которой никто не предупредил. На истца было оказано психологическое давление, объяснительные были написаны им не по доброй воле, а под диктовку без права выразить свое мнение, при этом ему не дали использовать свое право на два рабочих дня на обдумывание предъявленных обвинений. Перед запросом объяснительной его не ознакомили с актом о нарушении трудовой дисциплины. 27.06.2023 заместитель руководителя службы контроля формата <данные изъяты> издал акт № <данные изъяты> от 27.06.2023 о выявленном нарушении норм качества работы 23.06.2023 в 16-00, где его обвинили в нарушении п. 5.8 Положения о продаже ТМЦ без применения ККМ и учета денежных средств от реализации. 28.06.2023 был издан приказ № <данные изъяты> от 28.06.2023 об объявлении выговора, подписанный специалистом по делопроизводству <данные изъяты> С вынесенным приказом не согласен. Согласно акта № <данные изъяты> от 27.06.2023 следует, что 23.06.2023 он был с руководителем формата <данные изъяты> и не мог совершить никаких нарушений. 29.06.2023 в отношении него составили еще один акт № <данные изъяты> от 29.06.2023 о выявленном нарушении норм качества работы, где ему вменили тоже самое, только за период с мая по июнь, чем нарушили должностную инструкцию и регламент. 29.06.2023 был издан приказ № <данные изъяты> от 29.06.2023 об объявлении замечания, подписанный ЗРСКФ <данные изъяты> С данным приказом не согласен, так как приказ является незаконным и необоснованным, поскольку указанные в нем нарушения не соответствуют действительности, не конкретизированы, лишили его права на объяснительную, так как акт и приказ изданы одним днем, что является нарушением ст. 193 ТК РФ. 25.07.2023 в отношении него издали приказ № <данные изъяты> от 25.07.2023 о лишении премии на 100% за эффективность по инвентаризации. Данный приказ также является незаконным и подлежащит отмене. Все приказы издавались и подписывались разными сотрудниками, но не генеральным директором ООО «Командор-холдинг». На основании изложенного, просит суд отменить приказ № 1 от 28.06.2023 об объявлении выговора, приказ № <данные изъяты> от 29.06.2023 об объявлении замечания, приказ № <данные изъяты> от 25.07.2023 о лишении премии на 100% за эффективность по инвентаризации, обязать ответчика выплатить премию за инвентаризацию, взыскать компенсацию за несвоевременно выданную премию с процентной ставкой рефинансирования, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (л.д. 3-5).

Истец Никитин В.В. и его представитель по устному ходатайству Никитина Н.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем вручения судебной повестки лично (л.д.36,37). В ходе рассмотрения дела от истца Никитина В.В. поступило в суд заявление, в котором он просит принять отказ от иска в полном объеме, прекратить производство по делу, в связи с добровольным удовлетворением требований. 06.10.2023 он был ознакомлен с приказами № <данные изъяты> и № <данные изъяты> от 05.10.2023 об отмене дисциплинарных взысканий, являющихся предметом иска, 06.10.2023 ответчиком перечислена на его банковский счет премия по инвентаризации за период с 01.03.2023 по 22.06.2023. Таким образом, исковые требования ответчиком исполнены добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны и понятны, дело просит рассмотреть в его отсутствие (л.д. 38, 39,40,41).

Представитель ответчика ООО «Командор-холдинг», извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом путем вручения судебной повестки лично представителю (л.д.37 ), в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Частично исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (ст. 220 ГПК РФ).

Последствия прекращения производства по делу закреплены в ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Исследовав письменное заявление истца об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме, материалы дела, в том числе, представленные истцом копии документов в подтверждение добровольного исполнения ответчиком требований истца, суд находит, что отказ от заявленных исковых требований является свободным волеизъявлением истца, исходя из характера спора не нарушает права и охраняемые законом интересы истца и третьих лиц, не противоречит закону, поскольку требования истца исполнены ответчиком в добровольном порядке, истцу разъяснен и понятен порядок и последствия отказа от заявленных требований и принятия судом такого отказа в виде прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В связи с изложенным, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Никитина Владимира Владимировича к обществу с ограниченной ответственность «Командор-холдинг» о снятии дисциплинарных взысканий, выплате премии, взыскании компенсации за несвоевременно выданную премию, компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить, что согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                   С.С. Лисичко