Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2023 ~ М-503/2023 от 05.05.2023

решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2023 года

дело № 2-609/2023

УИД 66RS0014-01-2023-000597-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 20 июля 2023 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., при секретаре Лежниной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Верейкина Р. С. к Черных М. В., Администрации МО г. Алапаевск о взыскании долга наследодателя по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ИП Верейкина Р.С. обратился в суд с иском к наследственному имуществу Черных А.М. о взыскании задолженности наследодателя по договору займа от 10.11.2012, заключенному между ООО «Займ Экспресс» и Черных А. М., умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 48 000 руб., в том числе сумму основного долга – 8 000 руб., проценты в размере 40 000 руб. В обоснование иска указано, что 10.11.2012 между ООО «Займ Экспресс» и Черных А.М. заключен договор потребительского микрозайма на сумму 8 000 руб., сроком на 15 дней, проценты за пользование займом 2% в день. Согласно п.6.1 указанного договора в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2 % в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. ООО «Займ Экспресс» свои обязательства выполнило надлежащим образом и в полном объеме. В соответствии с п.8.1 договора займа от 10.11.2012 займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьему лицу. 31.12.2013 между ООО «Займ Экспресс» и ИП Верейкиным Р.С. был заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности по договору займа от 10.11.2012, в том числе основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора, было уступлено ИП Верейкину Р.С. В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. До настоящего времени обязательства не исполнены. Общая сумма задолженности на 31.10.2022 составляет 1 136 000 руб. Представитель истца, снизив размер начисленных процентов до 40 000 руб., а также полностью отказавшись от взыскании с должника неустойки в размере 545 280 руб., просил взыскать с наследников, принявших наследство после смерти Черных А.М. по договору займа от 10.11.2012 48 000 руб., из которых 8 000 руб. - сумма основного долга, 40 000 руб. – проценты, расходы на уплату услуг представителя – 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 640 руб.

Протокольным определением суда от 01.06.2023 судом в качестве соответчиков привлечены Черных М.В. и Администрация МО г. Алапаевск.

В судебное заседание представитель истца ИП Верейкина не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Черных М.В. в судебном заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, с иском не согласна, в права наследования после смерти мужа Черных А.М. не вступала, от наследства отказалась нотариально, также просит применить срок исковой давности.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве ответчика Администрации МО г.Алапаевск в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, отзыва не представил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, что предусмотрено п. 7 ст. 807 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 10.11.2012 между ООО «Займ Экспресс» и Черных А.М. был заключен договор потребительского займа, по условиям которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 8 000 руб. на период по 25.11.2012 (15 календарных дней) с уплатой процентов в размере 2 % в день (730% годовых) (л.д.8-9).

Пунктом 2.2.1 договора потребительского займа предусмотрен единовременный возврат суммы займа, согласно п. 2.1 и п. 3.2 уплата процентов заемщиком производится в момент погашения займа, размер платежа составляет 10 400 руб., из которых 8 000 руб. - сумма основного долга, 2 400 руб. - проценты за пользование займом.

Согласно расходному кассовому ордеру от 10.11.212 денежные средства в размере 8 000руб. были переданы Черных А.М. (л.д.10). Ответчиком сумм в счет погашения задолженности не вносилось.

В соответствии с пунктом 6.1 договора потребительского займа проценты, установленные в размере 2 % в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

31.12.2013 между ООО «Займ Экспресс» и ИП Верейкиным Р.С. был заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности по договору займа от 10.11.2012, в том числе основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора, было уступлено ИП Верейкину Р.С. (л.д.12-13).

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.14).

Заемщик Черных А. М., <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти от 22.06.2020 № (л.д.53).

В соответствии с представленным расчетом, на 31.10.2022 задолженность заемщика по возврату займа составила 1 136 000 руб., из которых: 8 000 руб. – сумма основного долга, 582 720 руб. – начисленные, но не уплаченные проценты, 545 280 руб., - начисленные, но неуплаченные пени. Представитель истца, снизив размер начисленных процентов до 40 000 руб., а также полностью отказавшись от взыскании с должника неустойки в размере 545 280 руб., просит взыскать 48 000 руб., из которых 8 000 руб. - сумма основного долга, 40 000 руб. – проценты.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, и открывается со смертью гражданина. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. ст. 1110, 1112, 1113, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие части наследства означает принятие всего причитающегося наследнику наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу соответствующего заявления наследника, а также путем фактического принятия наследства.

11.08.2020 нотариусом нотариального округа города Алапаевск и Алапаевский район Свердловской области ФИО1 заведено наследственное дело № после смерти Черных А.М., из которого следует, что 11.08.2020 с заявлением об отказе от наследства обратились жена и сыновья наследодателя Черных М.В.,ФИО2,ФИО3 (л.д.63). Нотариусом свидетельств о праве на наследство не выдано, наследственное имущество не установлено.

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти Черных А.М. являются его жена Черных М.В. и сыновья ФИО2 и ФИО3, которые от наследства отказались нотариально. Сведений о наличии иных наследников материалы дела не содержат, о наличии таковых не заявлено.

Согласно выписке филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УРФО (л.д.44) Черных А.М. на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.44).

Сведений о наличии иного движимого и недвижимого имущества, принадлежавшего Черных А.М. на дату его смерти, в материалы дела не представлено.

Сторона ответчика в судебном заседании ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации общий исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, срок исполнения обязательства по возврату суммы займа по договору займа наступил 25 ноября 2012 года.

Течение срока исковой давности началось 26 ноября 2012 года, следовательно, в суд за защитой нарушенного права истец вправе был обратиться не позднее 26 ноября 2015 года.

Вместе с тем, с иском истец обратилась только 5 мая 2023 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался с заявлениями о выдаче судебного приказа в мировому судье судебного участка № 2 Алапаевского судебного района, определением от 07.02.2020 ему было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д.20-21), определением от 06.02.2023 производство по делу было прекращено, в связи с тем, что заявление было подано после смерти ответчика (л.д.22).

Судом установлено, что истец обращался с иском в мировой суд, уже по истечению срока исковой давности, что не может повлечь за собой перерыв в течении срока исковой давности

Таким образом, обстоятельств, с которыми закон связывает приостановление и прерывание течения срока исковой давности, по делу не установлено.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по данному договору займа.

С учетом изложенного в удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя Верейкина Р. С. к Черных М. В., Администрации МО г.Алапаевск о взыскании долга наследодателя по договору займа суд считает отказать.

В связи с отказом в иске не подлежат возмещению и понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя и госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя Верейкина Р. С. (ИНН 772771998028) к Черных М. В. (<данные изъяты>), Администрации МО г. Алапаевск о взыскании долга наследодателя по договору займа от 10.11.2012 в размере 48 000 руб. и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Л.В. Арзамасцева