Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2023 ~ М-554/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-601/2023                                                                                                  копия

УИД

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                               19 декабря 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Кузьминой Оксане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к Кузьминой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. – задолженность по процентам, <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по неустойкам, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником кредитный договор , в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи, электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 ). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего собрания Акционеров банка об утверждении Устава акционерного общества «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичного акционерного общества «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк». Изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом Графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по неустойкам. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - задолженность по процентам, <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по неустойкам, а также взыскать расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца АО «Почта Банк», извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражали против вынесения заочного решения.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Кузьмина О.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кузьминой О.А. в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и заемщиком Кузьминой О.А. был заключен кредитный договор , в рамках которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Возврат кредита осуществляется заемщиком равными платежами в сумме <данные изъяты>. в месяц до <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Количество платежей – <данные изъяты> (л.д. 6-7).

Согласно п. 3 Условий предоставления потребительских кредитов (Общих условий договора потребительского кредита), клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты>. на счет заемщика в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 оборот-23).

В соответствии с Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского кредита случае просрочки уплаты ежемесячного платежа клиент обязан, помимо уплаты данного ежемесячного платежа, уплатить неустойку в размере <данные изъяты> годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Судом установлено, что при заключении договора до ответчика была доведена вся информация, касающаяся предоставляемой истцом услуги.

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше <данные изъяты> календарных дней Банк вправе направить центу Заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом Заключительного требования указывается в Заключительном требовании и составляет не менее <данные изъяты> календарных дней с даты его направления клиенту. Если клиент не погашает указанную в Заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения Заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата Банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в Заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям ГК РФ.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен кредитным договором, составными частями которого являются Заявление о предоставлении персональной ссуды, Условия предоставления потребительских кредитов.

В соответствии условиями договора потребительского кредита кредитор выдал заемщику кредит путем зачисления на Счет .

Согласно п. 1.8 Условий предоставления потребительских кредитов (Общих условий договора потребительского кредита) Клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит и Графиком платежей заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно до <данные изъяты> числа каждого месяца в количестве <данные изъяты> платежей в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.2 Условий предоставления потребительских кредитов (Общих условий договора потребительского кредита) при наличии просроченной задолженности Клиент уплачивает Банку неустойку.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», подписанного ответчиком, при ненадлежащим исполнении условий договора Заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, со дня следующего за днем образования просроченной задолженности.

Вопреки условиям кредитного договора, подписанного ответчиком, с момента заключения договора и до обращения АО «Почта Банк» в суд с настоящим иском Кузьмина О.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполняла ненадлежащим образом.

Согласно п. 6.5 Условий предоставления потребительских кредитов (Общих условий договора потребительского кредита) Банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше <данные изъяты> календарных дней Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом Заключительного требования указывается в Заключительном требовании и составляет не менее <данные изъяты> календарных дней с даты его направления клиенту. Если клиент не погашает указанную в Заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения Заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в Заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном возврате суммы кредита с процентами и неустойкой в размере <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед АО «Почта Банк» составляет сумму в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - задолженность по процентам, <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по неустойкам.

Суд полагает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет отражает действительные сведения по кредитной задолженности должника Кузьминой О.А., что также подтверждается исследованной в ходе судебного разбирательства выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела установлено, что заемщик Кузьмина О.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не выполняет с ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания предоставленных истцом документов, следует, что в них указана полная информация по кредиту, а именно процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> годовых, количество платежей – <данные изъяты>, размер платежа – <данные изъяты>. Кузьмина О.А. была ознакомлена со всеми существенными условиями кредитного договора, и выразила согласие на оплату услуг и комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, о чем свидетельствуют ее подписи в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Таким образом, при заключении кредитного договора Кузьминой О.А. была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, в связи с чем ответчик имел возможность предложить иные условия для заключения договора, либо отказаться от его заключения, между тем указанными возможностями не воспользовался, согласившись с условиями, изложенными в кредитном договоре.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Кузьминой О.А. о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора, и не дают оснований для вывода о нарушении ее права как потребителя на получение необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита, либо об ущемлении иных его прав.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Для применения ст. 333 ГК РФ необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, причем, как уже указывалось выше, на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Требуемые истцом по кредитному договору неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств, оснований для снижения размера неустойки в сумме <данные изъяты>., либо освобождении ответчика от уплаты указанной суммы, не имеется.

Суд считает, что в данном случае неустойка за нарушение сроков оплаты очередных платежей по кредитному договору, является соразмерной обязательствам.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании с Кузьминой О.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - задолженность по процентам, <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по неустойкам, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Представленные истцом платежные документы свидетельствуют о том, что в связи с рассмотрением в суде данного гражданского дела им понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., которые подлежат взысканию в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Кузьминой Оксане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кузьминой Оксаны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН ) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - задолженность по процентам, <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по неустойкам.

Взыскать с Кузьминой Оксаны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН ) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Александровский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                подпись                   Н.Н. Горланова

Мотивированное решение составлено 25.12.2023.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                                                                Н.Н. Горланова

2-601/2023 ~ М-554/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Акционерное общество "Почта Банк"
Ответчики
Кузьмина Оксана Александровна
Другие
Ермилова Ольга Анатольевна
Суд
Александровский городской суд Пермского края
Судья
Горланова Н. Н.
Дело на странице суда
aleks--perm.sudrf.ru
21.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.11.2023Передача материалов судье
23.11.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.11.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.12.2023Судебное заседание
19.12.2023Судебное заседание
25.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.12.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
09.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.01.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
01.03.2024Дело оформлено
01.03.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее