Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-141/2023 от 26.04.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ахтубинск                                    15 мая 2023 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кобзевой В.С.

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Байрамова Ч.С.,

подсудимого Гянджалиева Д.Г.о.,

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Ахтубинского района Кононенко О.А., представившего удостоверение №, ордер № от 10.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ГЯНДЖАЛИЕВ Д.Г.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гянджалиев Д.Г.о. совершил кражу имущества, принадлежащего З.Ю.Г., с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

Гянджалиев Д.Г.о., в период времени с 23 часов 23.02.2020 по 01 час 24.02.2020, находился на участке местности, расположенном рядом с кафе «Джулия» по <адрес>, где увидел рядом со входом в кафе, лежащий на земле, мобильный телефон «HUAWEI NOVA 3», принадлежащий З.Ю.Г.. В этот момент у Гянджалиев Д.Г.о. возник преступный умысел, направленный на кражу данного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, никто не сможет пресечь его преступных намерений, Гянджалиев Д.Г.о., обнаружив данный телефон, не предприняв мер к поиску владельца и возврату телефона, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «HUAWEI NOVA 3», стоимостью 8000 рублей, в которой была установлена сим карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, зарегистрированным на имя З.Ю.Г., в чехле бампере с цветочным орнаментом, не представляющие материальной ценности для последней, а всего похитил имущество, принадлежащие З.Ю.Г. на сумму 8000 рублей. После чего, Гянджалиев Д.Г.о., с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями З.Ю.Г. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Обвиняемый Гянджалиев Д.Г.о. в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Гянджалиев Д.Г.о. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердил свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Участвующие в судебном заседании защитник, государственный обвинитель, потерпевшая З.Ю.Г., в письменном обращении к суду, заявили, что не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Гянджалиев Д.Г.о. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Гянджалиев Д.Г.о., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Гянджалиев Д.Г.о. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что Гянджалиев Д.Г.о., не имея законных оснований для завладения имуществом З.Ю.Г., тайно - поскольку понимал, что его действий никто не видит; из корыстных побуждений – поскольку получал материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом – поскольку знал, что имущество ему не принадлежит; желая наступления таких последствий – поскольку стремился воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; похитил чужое имущество – незаконно и безвозмездно изъял имущество З.Ю.Г. на сумму 8000 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом, исходя из суммы похищенного, составляющей не менее пяти тысяч рублей, и имущественного положения потерпевшего. Преступление является оконченным, поскольку Гянджалиев Д.Г.о. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Гянджалиев Д.Г.о. ранее не судим; к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит; женат, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гянджалиев Д.Г.о., суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает: добровольное возмещение имущественного ущерба. На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, потерпевшая претензий не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Потерпевшей З.Ю.Г. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого Гянджалиев Д.Г.о. в связи с примирением с подсудимым. В обоснование ходатайства потерпевшим указано, что Гянджалиев Д.Г.о. принес ей свои извинения, возместил материальный ущерб и ей этого достаточно для примирения в полном объеме. Ходатайство заявлено добровольно.

Обсуждая заявленное потерпевшей З.Ю.Г. ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, подсудимый Гянджалиев Д.Г.о. и его защитник ФИО5 поддержали ходатайство, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится, к категории средней тяжести, поскольку за его совершение предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Из документов, характеризующих личность подсудимого Гянджалиев Д.Г.о., исследованных в судебном заседании, усматривается, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом диспансере и у психиатра не состоит.

Установлено, что потерпевшим по уголовному делу, в соответствии со ст.42 УПК РФ, признана З.Ю.Г., которая свободно выразила свое волеизъявление - обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, то есть подсудимый Гянджалиев Д.Г.о. предпринял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, и последней этого достаточно.

Судом установлены предусмотренные законом условия и фактические основания, позволяющие прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Гянджалиев Д.Г.о. в связи с примирением сторон, а именно: Гянджалиев Д.Г.о., совершивший впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, следовательно, подсудимым возмещен ущерб, направленный на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей З.Ю.Г., о чем последняя добровольно сообщила в рамках рассмотрения уголовного дела и обратилась в суд с данным ходатайством.

Судом, в соответствии с п.15 ч.4 ст.47 УПК РФ, подсудимому Гянджалиев Д.Г.о. разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ и юридические последствия прекращения уголовного преследования, после чего подсудимым заявлено о согласии на прекращение уголовного преследования.

Таким образом, суд считает возможным, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Гянджалиев Д.Г.о. в связи с примирением с потерпевшим.

На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ГЯНДЖАЛИЕВ Д.Г.о. освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ГЯНДЖАЛИЕВ Д.Г.о. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - производством прекратить.

Меру пресечения Гянджалиеву Д.Г.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Освободить Гянджалиева Д.Г.о. от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве.

С вещественных доказательств, мобильного телефона «HUAWEI NOVA 3», выданного потерпевшей Зениной Ю.Г. снять ограничения и разрешить использовать по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения постановления.

Постановление вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья                    А.Ф. Проскурин