Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-139/2023 от 30.03.2023

УИД №

Дело № 12-139/2023

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2023 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда РТ Замалетдинов Д.З., при секретаре Насыбуллиной Д.В.,

с участием привлекаемого лица Лопатиной Л.Е. и ее защитника ФИО8

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Лопатиной Любови Евгеньевны на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Лопатина Л.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, т.е. в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 она, находясь возле <адрес>, в ходе ссоры с ФИО5, возникшей на почве неприязни, умышленно нанесла ему около 10 ударов ногой в область левой ноги и около 3 ударов в область живота, причинив последнему физическую боль.

Лопатиной Л.Е. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Лопатина Л.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании Лопатина Л.Е. и ее защитник ФИО4 жалобу поддержали. Лопатина Л.Е. пояснила, что в тот день она пыталась забрать у бывшего сожителя ФИО5 совместного ребенка, которого ФИО5 пытался увезти в неизвестном направлении, без ее разрешения, поскольку место жительства ФИО5 ей не известно. Кроме того, в суде рассматривается дело по ее исковому заявлению о лишении ФИО5 родительских прав, в ходе которого у суда возник вопрос относительно психического здоровья ответчика, в связи с чем была назначена психиатрическая экспертиза. Указывает, что ФИО5 ее в тот день провоцировал и сначала он нанес ей побои, за что его также привлекли к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. После этого, нанесения ей побоев, она не давала ФИО5 закрыть дверь его автомобиля и встала на порог его автомобиля, чтоб он не мог увезти ребенка. Ее удары ногами в этот момент в сторону ФИО5 не были целенаправленными.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании с жалобой не согласился, считает постановление мирового судьи законным. Также сообщил, что действительно в настоящее время в суде ведется гражданское дело, касающееся их общего ребенка. Психиатрическая экспертиза по делу была назначена также и в отношении Лопатиной Л.Е. Родительских прав он не лишен. В тот день между ними произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей побои, за что был привлечен к административной ответственности. Однако после того, как он нанес ей побои, Лопатина Л.Е. также нанесла ему побои, и это не было связано с самообороной, так как она сама залезла на порог его автомобиля и не слезала, при этом ногами наносила ему удары, от которых он почувствовал боль. Он пытался ее оттолкнуть, но безрезультатно.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обстоятельства происшествия, установленные мировым судьей, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); рапортом сотрудника полиции ФИО6 (л.д.3), заявлением и объяснениями ФИО5, согласно которым Лопатина Л.Е. нанесла ему побои при описанных им обстоятельствах (л.д.4,5) постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО5 телесных повреждений не обнаружено (л.д.7-8), видеозаписью (л.д.24).

Собранным по делу доказательствам мировым судьёй была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Лопатиной Л.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Эти доводы не нашли своего подтверждения по мотивам, изложенным в постановлении мирового судьи. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной мировым судьей оценкой представленных доказательств не имеется.

Факт привлечения ФИО5 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не исключает виновность Лопатиной Л.Е., поскольку ее действия по нанесению ФИО5 побоев не были связаны с необходимой обороной или иной крайней необходимостью.

Об этом также свидетельствует видеозапись, имеющаяся в материалах дела, которая была также изучена судом при рассмотрении жалобы.

Объективных данных, указывающих на то, что совершенное Лопатиной Л.Е. административное правонарушение является малозначительным, в ходе производства по делу не установлено.

Таким образом, действия Лопатиной Л.Е. правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, установленных ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Все указанные обстоятельства, мировым судьей при вынесении постановления учтены, наказание назначено минимальное, предусмотренное санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Лопатиной Л.Е А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лопатиной Любови Евгеньевны к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Лопатиной Л.Е. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: