Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2024 (2-542/2023;) ~ М-492/2023 от 13.12.2023

Гражданское дело №2-48/2024

24RS0001-01-2023-000734-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Хреновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логуновой Валентины Никоноровны к администрации Покровского сельсовета Абанского района Красноярского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Логунова В.Н. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ею в 2022 году своими силами построен жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>А с кадастровым номером №. В выдаче разрешения на строительство отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. На данный момент изготовлен технический план на указанный объект недвижимости, площадь которого составила 114,9 кв.м. В порядке, установленном действующим законодательством, зарегистрировать свое право собственности на указанный объект невозможно. Согласно заключению по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого помещения, указанный объект соответствует градостроительным нормам, эксплуатационным характеристикам и не создает угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей. Просит признать право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Истец Логунова В.Н., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика - администрации Покровского сельсовета Абанского района Красноярского края, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания судебной повесткой, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица - управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Канского отдела), будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в направленном в суд пояснении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований пунктов 1-2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно требованиям пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил в пункте 26 своего постановления Пленум Верховного суда РФ № 10 и Пленум Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.10 г., рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, спорным объектом недвижимого имущества является жилой дом, площадью 114, 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, в пределах земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается имеющимся в материалах дела техническим планом.

Согласно уведомления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, сведения об указанном выше объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Судом установлено, что разрешение на строительство жилого дома получено не было.

Таким образом, суд расценивает возведенную истцом постройку как самовольную, вместе с тем, судом установлено, что самовольная постройка возведена на земельном участке с соответствующим назначением.

Из заключения по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, следует, что конструкции жилого дома (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия, крыша, кровля) находятся в исправном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Строительные конструкции жилого дома, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих строительных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания на нормативный срок службы. Здание соответствует требованиям "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023) Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ. Здание соответствует требованиям Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Конструкции жилого дома, расположенного по адресу: РФ, <адрес>А, являются капитальным строением, соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Жилой дом рекомендуется к дальнейшей эксплуатации по своему назначению

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом предпринимались меры к легализации возведенного им нежилого здания.

Так, согласно сообщения администрации Абанского района, Логуновой В.Н. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием необходимых документов.

Учитывая вышеизложенное, а такжеотсутствие возражений со стороны представителя ответчика, суд полагает, что не имеется препятствий в признании права собственности за истцом на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А.

Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Логуновой Валентины Никоноровны к администрации Покровского сельсовета о признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить.

Признать за Логуновой Валентиной Никоноровной, ИНН №, право собственности на жилой дом общей площадью 114,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня её вынесения.

Судья