Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1542/2023 ~ М-1145/2023 от 31.03.2023

К делу №2-1542/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-001908-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Крылов П.А. о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Крылов П.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля КIАСЕЕD, регистрационный номер №, сроком на 1 год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Крылов П.А. в данный список включен не был. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Крылов П.А. и автомобиля FORDFOCUS, регистрационный знак №. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине Крылов П.А. автомобиль FORDFOCUS получил механические повреждения. САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования № в рамках прямого возмещения убытков, произвело выплату страхового возмещения в сумме 185 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия для добровольного возмещения САО «РЕСО- Гарантия» задолженности. Однако, деньги не были перечислены. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба 185 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900 рублей.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Крылов П.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Заказные письма ответчику не доставлены, возвращены в суд.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГПК РФ, абз.2 п.67 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, проанализировав положения указанных правовых норм, находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного письменного производства.

Третье лицо Андреев П.В,, также надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, уважительность причин неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КIАСЕЕD, регистрационный номер № под управлением водителя Крылов П.А. и автомобилем FORDFOCUS, регистрационный знак №.

Согласно Определения <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.05.2021г. водитель Крылов П.А. управляя автомобилем КIАСЕЕD, регистрационный номер № не выбрал безопасную скорость позволяющую осуществить постоянный контроль за автомобилем и допустил наезд на стоящий автомобиль FORDFOCUS, регистрационный знак №, которому были причинены механические повреждения.

Транспортное средство FORDFOCUS, регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису страхования транспортного средства серия РРР № сроком действия до 14.10.2021г.

Риск наступления гражданской ответственности водителя транспортного средства КIАСЕЕD, регистрационный номер Т282ХС93 Крылов П.А. по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Автомобиль КIАСЕЕD, регистрационный номер Т282ХС93 был застрахован по договору ОСАГО № в САО «РЕСО-Гарантия» с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Крылов П.А. в данный список включен не был.

САО «РЕСО-Гарантия» в рамках действия договора страхования № в рамках прямого возмещения убытков, признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 185 000 рублей, что подтверждается Соглашением о размере страхового возмещения №Ф от 07.06.2021г.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Оценивая вышеизложенные правовые нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что поскольку ДТП произошло по вине водителя Крылов П.А., который в момент ДТП управлял транспортным средством в отсутствии договора обязательного страхования, то к страховщику, возместившему убытки потерпевшего, перешло в пределах выплаченной суммы, право требования возмещения причиненного ущерба к Крылов П.А.

Размер причиненного материального ущерба ответчиком не оспорен. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 185 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ 7710045520, ░░░░ 1027700042413) ░░░░░ ░░░░░░- 185 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 4 900 ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

«________» _____________________ 2023 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. __________________

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. _________________________

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.______________________

«____» __________________ 2023 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

№2-1542/2023 ░░░23RS0003-01-2023-001908-58

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░