Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5662/2023 от 04.09.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5662/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                       12 октября 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Потерпевший №1 на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 4 июля 2023 г., решение судьи Томского областного суда от 8 августа 2023 г., вынесенные в отношении Копыловой Анастасии Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 4 июля                2023 г., оставленным без изменения решение судьи Томского областного суда от                 8 августа 2023 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Копылова А.С., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе Потерпевший №1 выражает несогласие с постановлением и решением, просит судебные акты отменить и привлечь Копылова А.С. к административной ответственности, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Копылова А.С. извещена в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражений не представила.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 1 января 2022 г. в дневное время Копылова А.С., находясь по адресу: <адрес> умышленно причинила телесные повреждения Потерпевший №1, а именно: толкнула ее руками в область <данные изъяты> один раз. После чего, находясь в <адрес> того же дома, вновь толкнула Потерпевший №1 руками в область <данные изъяты> три раза, причинив потерпевшей <данные изъяты>, что не повлекло кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинило вред здоровью человека, то есть совершила насильственные действия, от которых потерпевшая испытала физическую боль, что не повлекло вреда здоровью и последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Копылова А.С., о недоказанности вины Копылова А.С. в совершении вменяемого правонарушения, отсутствии достаточных оснований для привлечения ее к административной ответственности. С указанными выводами согласился судья областного суда.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. Мотивы принятых решений приведены в судебных актах полно и ясно со ссылкой на представленные в дело доказательства и изложением их содержания и анализа.

Все доводы настоящей жалобы являлись предметом рассмотрения судей нижестоящих инстанций.

Как верно отмечено судьей областного суда в своем решении, в тексте оспариваемого постановления, пояснения ФИО4 и Потерпевший №1 относительно совершенных Копылова А.С. действий по нанесению Потерпевший №1 ударов, месте совершения данных действий, имеют противоречивый характер и опровергаются представленной Копылова А.С. видеозаписью.

Вопреки доводам жалобы Потерпевший №1, представленная в дело видеозапись не фрагментарна и последовательна, подтверждает обстоятельства, изложенные Копылова А.С.

Также вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат сведений, которые бы ставили под сомнение допустимость в качестве доказательства представленной в дело видеозаписи.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей областного суда в установленном законом порядке.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 4 июля 2023 г. и решение судьи Томского областного суда от 8 августа 2023 г., вынесенные в отношении Копыловой Анастасии Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Судья:                                                                                            А.А. Галлингер