Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2023 ~ М-300/2023 от 01.08.2023

      Дело № 2-368/2023 г.

16RS0005-01-2023-000340-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                   24 августа 2023 года                                   с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимовой Г.Р. при секретаре Газизовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Кругловой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Кругловой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ПАО Сбербанк зачислил на счет Кругловой Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается следующими документами: кредитный договор индивидуальных условий кредитования (УИК) № от ДД.ММ.ГГГГ и Общих условий, выпиской по счету и иными документами. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе:

- основной долг - <данные изъяты>

- проценты по ключевой ставке Банка России - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с этим истец просит взыскать с Кругловой Д.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк Султанмуратова Л.Р., действующая по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Круглова Д.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ПАО Сбербанк подано заявление-анкета на получение потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ между Кругловой Д.А. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор.

Как следует из содержания вышеуказанной заявления-анкеты, кредитного договора, данные документы подписаны ответчиком в электронном виде.

При принятии заявления-анкеты, заключения кредитного договора, ответчик идентифицирован, по данным банка, именно как Круглова Д.А.

Данный кредитный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с п. п. 1 - 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, на срок 61 месяцев под 18,70% годовых.

Согласно пункта 6 кредитного договора, предусмотрено 61 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется в соответствии с п. 3.1 общих условий кредитования.

Согласно выписки по лицевому счету №, на данный лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ истец, во исполнение условий кредитного договора зачислил ответчику сумму в размере <данные изъяты>.

Согласно условий кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в платежную дату; платежная дата - 14 число месяца.

Ответчиком, в нарушение условий договора, не производились обязательные платежи в необходимой сумме в установленные кредитным договором сроки.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и принимает во внимание правила п. 1 ст. 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст. ст. 819, 820 ГК РФ, так и ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности направив в адрес ответчика требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ. Однако после даты формирования претензии, ответчиком оплата задолженности по кредитному договору, согласно выписки по лицевому счету, в полном объеме не произведена.

Согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> в том числе:

- основной долг - <данные изъяты>

- проценты по ключевой ставке Банка России - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ № г. по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк о взыскании с Кругловой Д.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (л. д. 105).

Доказательств того, что к настоящему времени задолженность в какой-либо части погашена, суду не представлено.

Кредитный договор, на основании которого взыскивается задолженность, в установленном законом порядке недействительным не признан. Заемщиком по кредитному договору является ответчик, обязательства по возврату денежных средств возникли именно у него, в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с А.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>79 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Кругловой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кругловой Д.А. (паспорт серии 92 21 №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 160-030) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты по ключевой ставке Банка России в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 -                подпись.

Копия верна. Судья                                             Галимова Г.Р.

Решение вступило в законную силу «                             » 20       г.

Судья                                               Галимова Г.Р.

Подлинник решения находится в деле № 2-368/2023 г.

Секретарь судебного заседания                                        Газизова Ф.Х.