Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3007/2023 от 05.04.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3007/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                            1 июня 2023 г.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу защитника Кучинской Л.В. (далее – Кучинская Л.В.), действующей в интересах Васячкиной О.А., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Энгельса Саратовской области от 15 декабря 2020 г., вынесенное в отношении Васячкиной О.А. (далее – Васячкина О.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № города Энгельса Саратовской области от 15 декабря 2020 г., Васячкина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кучинская Л.В., действуя в интересах Васячкиной О.А., просит отменить названный судебный акт, приводя доводы его незаконности, прекратить производство по делу.

Васячкина О.А., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представила.

ФИО2 (далее – ФИО2) и его законный представитель ФИО3 (далее – ФИО3), уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Васячкиной О.А. к административной ответственности) неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктами 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с решением Советского районного суда Саратовской области от 11 октября 2012 г. (дело № 2-344/2012) с Паромоновой О.А. (в настоящее время Васячкиной О.А.) в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 15 августа 2012 г. и до совершеннолетия ребенка.

На основании исполнительного листа серии ВС № 030697687, выданного 12 октября 2012 г. Советским районным судом Саратовской области, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области возбуждено исполнительное производство № 7165/12/34/64.

Основанием для составления 15 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в отношении Васячкиной О.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили содержащиеся в нем выводы должностного лица административного органа о том, что она, зная о возбужденном исполнительном производстве, в период с 1 октября 2020 г. по 15 декабря 2020 г. допустила неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Энгельса Саратовской области от 15 декабря 2020 г. Васячкина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.

Однако с принятым мировым судьей постановлением согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 г. № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» разъяснено, что под нарушением судебного акта или соглашения об уплате алиментов следует понимать неуплату алиментов в размере, в срок и способом, которые установлены данным решением или соглашением.

Пунктом 4 указанного постановления также разъясняется, что под обнаружением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует понимать установление уполномоченным должностным лицом и отражение в протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении) достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (например, данные о факте неуплаты алиментов в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства и о размере задолженности по алиментам, определенном судебным приставом-исполнителем, объяснения лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, а также сведения об отсутствии уважительных причин неуплаты алиментов) (пункт 1 части 1, пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вместе с тем выводы мирового судьи по настоящему делу об административном правонарушении, касающиеся размера задолженности по алиментам основаны на противоречивых данных.

Так, из описания административного правонарушения, отражённого в протоколе об административном правонарушении от 15 декабря 2020 г. (л.д. 1-2), следует, что данные о размере задолженности Васячкиной О.А. по алиментам должностным лицом, составившим его, не приведены.

Постановление о расчете задолженности по алиментам от 15 декабря 2020 г. (л.д. 23), приложенное к названному протоколу об административном правонарушении, содержит вывод об определении Васячкиной О.А. размера задолженности по алиментам, не соответствующий приведённому в этом же постановлении расчету.

Также, обращает на себя внимание то обстоятельство, что размер задолженности по алиментам, установленный мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления, не соответствует выводам названного постановления о расчете задолженности по алиментам.

Вместе с тем, мотивы, по которым указанный в постановлении по делу об административном правонарушении размер задолженности по алиментам признан достоверным, а также доказательство, на основании которого установлено данное обстоятельство, в обжалуемом судебном акте фактически не приведены, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему материалах названные противоречия, касающиеся размера задолженности по алиментам, мировым судьей не устранены.

Кроме того, факт неуплаты алиментов в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства при возбуждении дела об административном правонарушении в полной мере не проверен, поскольку должностным лицом административного органа вопрос о получении непосредственно потерпевшим и его законным представителем обсуждаемых алиментов у них самих не выяснялся, соответствующее объяснение, полученное в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, к протоколу об административном правонарушении не приложено.

Данное обстоятельство, имеющее значение для полного и объективного разрешения дела, не восполнено мировым судьей при рассмотрении дела по существу.

При таких данных следует признать, что требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Энгельса Саратовской области от 15 декабря 2020 г., вынесенное в отношении Васячкиной О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции жалобы защитника срок давности привлечения Васячкиной О.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении настоящей жалобы судья Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив доводы заявителя, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о том, что иных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Энгельса Саратовской области от 15 декабря 2020 г., вынесенное в отношении Васячкиной О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья                                                  А.А. Кишаев