Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-25/2023 от 10.07.2023

Номер дела в суде первой инстанции № 2-23-9/2022

Судья первой инстанции – Воронцов Р.В.

    Номер материала в суде апелляционной инстанции № 11-25/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года                                                                                г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Щербаковой Е.В.,

с участием: представителя истца – Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» «Южнобережный» – юристконсульта 1-й категории Барышевой Т.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – Маевского Б.И.,

его представителя – Ковриги А.П., допущенного к участию в деле по устному ходатайству ответчика,

свидетеля – Рыбалка И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» «Южнобережный» к Маевскому Б.И. о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию, пени и судебных расходов по апелляционной жалобе Маевскому Б.И. на решение мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» «Южнобережный» обратилось к мировому судье судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым с исковым заявлением к Маевскому Б.И. о взыскании с последнего задолженности за потреблённую тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 888 рублей 80 копеек, пени в размере 1 180 рублей 13 копеек, а также суммы, уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления, в размере 1 371 рубля 83 копейки (л.д. 1-5).

Иск мотивирован тем, что ответчик, являясь в спорный период собственником технического помещения площадью 209,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>, свои обязанности по полной и своевременной оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. При этом истец указал, что со своей стороны обязательства по поставке тепловой энергии в спорный период оказаны им в полном объёме, что подтверждается соответствующими справками о потреблённой тепловой энергии, которые приобщены к исковому заявлению.

Решением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» «Южнобережный» к Маевскому Б.И. о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию – удовлетворены, с Маевскому Б.И. в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» «Южнобережный» взыскана задолженность за потреблённую тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 888 рублей 80 копеек, а также взысканы сумма пени в размере 1 180 рублей 13 копеек и 1 372 рубля сумма государственной пошлины за подачу искового заявления (л.д. 103).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление Маевскому Б.И. о восстановлении срока на составление мотивированного решения суда (л.д. 106-107). Определением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда восстановлен (л.д. 112). В описательно-мотивировочной части решения мировой судья, сославшись на презумпцию фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирнй дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нём помещений (включая помещения общего пользования), и тем самым многоквартирного дома в целом, пришёл к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма основной задолженности, пени и судебных расходов (л.д. 115-120).

Не согласившись с указанным решением, Маевскому Б.И. подана ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба на вышеуказанное решение мирового судьи, в которой последний просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, а решение суда – отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Маевскому Б.И. мотивирует свои требования тем, что, удовлетворяя исковые требования ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», мировой судья, установив, что многоквартирный <адрес> по улице 60 лет СССР <адрес> подключён к системе центрального отопления, имеет сеть трубопроводов, проходящих через систему перекрытий и мест общего пользования, по которым тепловая энергия доставляется в квартиры, отапливаемые от данной сети, исходил из того, что собственники и пользователи всех помещений в многоквартирном доме обязаны оплачивать коммунальную услугу по отоплению, предоставляемые на общедомовые нужды, вне зависимости от того, каким образом отапливаются данные помещения – за счёт тепловой энергии, поступающей в конкретное помещение через подключенную к централизованным сетям теплоснабжения внутридомовую систему отопления, либо за счёт индивидуальных источников тепловой энергии. Однако сам по себе факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учёта не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома. Поскольку спорное помещение является неотапливаемым, тепловая энергия в него не поступает, то его площадь не должна учитываться в составе отапливаемого объёма здания. Соответственно, поданный в дом объём тепловой энергии остаётся неизменным вне зависимости от площади помещения ответчика и подлежит распределению на потребителей коммунальной услуги по отоплению. Мировой судья не дал надлежащей правовой оценки указанным выше обстоятельствам и вынес решение с нарушением норм материального права, неправильно определив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела (л.д. 125-128).

Определением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен (л.д. 136-137).

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель истца Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» «Южнобережный» – Барышева Т.В. просила решение мирового судьи оставить без изменения, считала его (решение) законным и мотивированным.

Ответчик Маевский Б.И., а также его представитель Коврига А.П. в судебном процессе доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме, просили решение отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ по следующим причинам.

Судом установлено, что Маевскому Б.И. является собственником технического помещения на 13-м этаже блока 2 многоквартирного <адрес>, подключённого к системе централизованного теплоснабжения, расположенной по адресу: <адрес> (это участники процесса не оспаривают, это вытекает из существа распечатанных решений суда, вступивших в законную силу).

Поставщиком коммунальной услуги – тепловой энергии в указанный многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, является истец – ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» (эти обстоятельства также никем не оспариваются).

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое требование Товарищества собственников недвижимости «<адрес>» к Маевскому Б.И. об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом, взыскании задолженности за обслуживание многоквартирного дома – оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение по делу, которым исковые требования Товарищества собственников недвижимости «<адрес>» к Маевскому Б.И. об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом, взыскании задолженности за обслуживание многоквартирного дома – удовлетворены частично, на Маевскому Б.И. возложена обязанность обеспечить доступ Товариществу собственников недвижимости <адрес>» в нежилое помещение площадью 209,7 кв.м, расположенное на техническом этаже блока № вилого <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в том числе в помещения 1, 2, 10, 20, 21, 22 технического этажа блока № общей площадью 119,1 кв.м согласно схеме, указанной в заключении судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой по гражданскому делу №, к лифтовой шахте, коммуникациям и другому общему имуществу многоквартирного дома, с целью выполнения товариществом требований Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскать с Маевскому Б.И. в пользу Товарищества собственников недвижимости <адрес>» задолженность за содержание и ремонт (обслуживание) общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> за период с января 2018 года по апрель 2022 года в размере 101 604 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований Товарищества собственников недвижимости <адрес> к Маевскому Б.И. отказано. Определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба Маевского Б.И. – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по иску Товарищества собственников недвижимости «<адрес>» к Администрации <адрес> Республики Крым, Маевскому Б.И. о признании актов незаконными и недействительными, прекращении права, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, постановлено новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Данное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В указанном вступившем в законную силу судебном решении зафиксировано, что многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, введён в эксплуатацию в 1995 году и состоит из 130 квартир в МР-4 площадью 7 263,87 кв.м (общей площадью 10 607,3 кв.м), в котором расположены как жилые, так и нежилые помещения. Экспертным путём установлен состав находящихся в спорном помещении (техническом этаже блока № общей площадью 119,1 кв.м) инженерных коммуникаций и иного оборудования и их предназначение с учётом нормативных требований к определению состава инженерных коммуникаций, входящих в общее имущество дома, предусмотренных Правительством Российской Федерации согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № (сведён в таблицу), необходим постоянный открытый доступ к инженерному оборудованию для его эксплуатации и контроля в целях функционирования и обслуживания блока № жилого дома – для сезонного обслуживания, текущего или капитального ремонта или для устранения аварийных ситуаций. Спорный объект недвижимости использовался как технический этаж. По состоянию на момент проведения экспертизы спорный объект недвижимости используется ответчиком в качестве нежилого помещения – киностудии (помещение для хранения оборудования и материала, операторская), комната отдыха (помещения для отдыха, ванная, туалет, кухня) и подсобные помещения. Экспертом сделан вывод о том, что в данных помещениях находятся инженерные коммуникации, относящиеся к общедомовым сетям.

Приводя выше вступившие в законную силу судебные решения, суд учитывает норму ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Из содержания материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ директору филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» «Южнобережный» Сердюкову Г.Н. поступило от председателя правления Товарищества собственников недвижимости «<адрес> Лобко О.А. заявление о том, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> находится нежилое помещение на 13 этаже общей площадью 209,7 кв.м, принадлежащие на праве собственности Маевскому Б.И., с просьбой заключить с ним договор на поставку тепла и производить начисления платы за тепло, поскольку в данном доме установлен теплосчётчик и затраченная тепловая энергия раскидывается пропорционально на всех собственников, пользующихся теплом, а Маевский Б.И. постоянно проживает в данном помещении и не имеет другой собственности (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Маевского Б.И. директором филиала «Южнобережный» ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» направлено письмо с предложением подать заявку на заключение договора теплоснабжения с приложением необходимых документов в абонентный отдел филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» «Южнобережный», дополнительно сообщено, что с февраля 2021 года будет открыт лицевой счёт на имя Маевского Б.И. и будут производиться начисления за услуги теплоснабжения (л.д. 35). Направление данного письма ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 36). По сведениям согласно почтовому идентификатору данное письмо ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

ДД.ММ.ГГГГ контролёрами АО филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» «Южнобережный» Рыбалка И.В. и Бородиной У.В. подписан акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при обследовании нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, помещение №, зафиксирован факт наличия трубопровода отпления по всему периметру помещения диаметром 50 и 25 мм. Температура воздуха в помещении площадью 209,7 – 18,4 градуса. В этом акте Маевский Б.И. подписываться отказался (л.д. 79). К акту приложена фототаблица с изображением выявленных труб в помещении (л.д. 80-86).

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе контролёров АО филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» «Южнобережный» Рыбалка И.В., Бородина У.В. с участием председателя правления ТСН «<адрес>» Коростыченко Н.В. и гражданина Маевского Б.И. составили акт, что при обследовании нежилого помещения (техэтажа) блока № зафикисрован факт теплоизолирования трубопроводов системы отопления по всему техэтажу. Имеется подписи всех указанных лиц в акте (л.д. 87). Приложена к акту фототаблица с изображением изоляции всех труб (л.д. 88-92).

Согласно справке, составленной начальником абонентского отдела филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» «Южнобережный» Валеевой Н.В., расчёт начислений приведён за ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность составила 37 888 рублей 80 копеек (л.д. 7). Также к иску приложена расшифровка начислений пени (л.д. 8). Представленный расчёт начислений за ДД.ММ.ГГГГ года подтверждён справками о количестве потреблённой тепловой энергии (горячей воды) за указанный период времени, а также справкой о подаче тепловой энергии и постановлениями Главы Администрации <адрес> Республики Крым о начале и о завершении отопительного сезона в ДД.ММ.ГГГГ годах (л.д. 10-14).

В судебном процессе ответчик Маевский Б.И. не оспаривал факт прохождения тепловой энергии по транзитной сети через его помещение, но обращал внимание суда, что транзитная сеть проходит не во всех помещениях, поэтому температура воздуха от транзитной сети не повышается более 13-14 градусов, а при минусовых температурах наружного воздуха температура в помещении опускается до 5-7 градусов. Считает, что это не соответствует параметрам микроклимата в помещениях с постоянным нахождением людей, полагает, что по санитарным правилам и нормам оптимальная температура в офисных помещениях должна быть + 22-24, а в холодное время года + 23-25 градусов. При осуществлении замера представителями ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» наружная температура воздуха была +7 градусов, в это время работали три масленых радиатора в помещениях, термометр во время замера располагался непосредственно над работающим радиатором, поэтому считает, что указанная в акте температура + 18 градусов не свидетельствует об отапливаемости принадлежащего ему помещения.

Допрошенная по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля техник абонентского отдела филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» «Южнобережный» Рыбалка И.В. сообщила суду, что оформляла акт от ДД.ММ.ГГГГ вместе с работником Бородиной У.В. Им открыл двери собственник помещения Маевский Б.И., впустил внутрь помещения. Она (Рыбалка И.В.) использовала для замера сертифицированный градусник. Она (Рыбалка И.В.) не может ответить, имелись ли включёные обогреватели или радиаторы в помещениях, в том числе, где происходил замер температуры, эти обстоятельства она уже не помнит по прошествии длительного времени. Маевский Б.И. отказался подписывать составленный акт, сослался на несогласие с полученными результатами. Она (Рыбалка И.В.) точно может ответить, что во время замера температуры в помещении, она не располагала градусник над радиатором, но был ли последний (радиатор) в том помещении, где производился замер, она ответить точно не может. Почему не принимал участия кто-либо из представителей общественности (то есть посторонее лицо, не входящее в состав штата ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго»), она не знает, обязанности включать таких лиц в состав комиссии – нет. При определении соответствия температуры воздуха в исследуемых помещениях установленной норме, она (Рыбалка И.В.) и Бородина У.В. исходили из СанПиН 2.2.4.548-96, где температурная норма в отопительный сезон в нежилых помещениях составляет минимум 16 градусов.

Удовлетворяя заявленные исковые требования ГУП РК «Крымтеплокоомунэнерго», мировой судья исходил из того, что собственники и пользователи всех помещений в указанном многоквартирном доме обязаны оплачивать коммунальную услугу по отоплению, предоставляемые на общедомовые нужды, вне зависимости от того, каким образом отапливаются данные помещения – за счёт тепловой энергии, поступающей в конкретное помещение через подключенную к централизованным сетям теплоснабжения внутридомовую систему отопления, либо за счёт индивидуальных источников тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и мотивированность оспариваемого решения, оперирует следующими нормами закона и требованиями нормативно-правовых актов.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Также на основании вышеназванной нормы и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения (принадлежащего ему имущества). Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В силу ч.ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления). На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»: тепловая энергия – энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление); качество теплоснабжения – совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя; теплопотребляющая установка – устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; тепловая сеть – совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; теплоснабжение – обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности; потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) – лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления; передача тепловой энергии, теплоносителя – совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, приём, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя; система теплоснабжения – совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями; бездоговорное потребление тепловой энергии – потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объёме, превышающем допустимый объём потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В соответствии с п. 3.18 ГОСТ Р51929-2014 Национальный стандарт Российской Федерации «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», утвержденным и введённым в действие Приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст, отопление – искусственный, равномерный нагрев воздуха, в холодный период года, в помещениях путём теплообмена от отопительных приборов системы отопления, или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобраны расчётным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания. К элементам отопления, по отношению к отдельному помещению расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся – полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота. В примечании пункта 5.5 отражено, что нарушение параметров фиксируется актом, подписанным с участием представителей ресурсоснабжающей организации, или в присутствии не менее двух представителей собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме. При выявлении фактов поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса не соответствующего качества, обеспечивается перерасчёт потребителям начислений с учётом требований, установленных в разделе II и VI приложения 1 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. В п. 5.7 предусмотрено, что контроль качества предоставления коммунальной услуги осуществляется путём измерения температуры внутреннего воздуха в помещениях, в холодный период года, с учётом требований ГОСТ Р 54500.1. Рекомендуемый порядок измерения температуры внутреннего воздуха в помещениях приведён в приложении Б.1. С целью выявления причин несоответствия контролируемых параметров, необходимо произвести измерения в аналогичных помещениях этажом выше и ниже такого помещения, а также в смежных помещениях. Результаты таких измерений должны учитываться при определении причин и действий по устранению нарушений, в случае их выявлений. Согласно приложению: «Порядок замера параметров предоставляемых коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения» измерение температуры воздуха следует выполнять при температуре наружного воздуха не выше минус 5 °C и проводить в центре помещения на высоте: 0,2; 0,5 и 1,7 м от поверхности пола.

В пункте 7.4 СанПиН 2.2.4.548-96 раздела 2.2.4 «Физические факторы производственной среды. Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений. Санитарные правила и нормы», утверждённого Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 01.10.1996 № 21, действовавшим на момент составления акта 26.02.2021, предусматривалось, что при наличии источников локального тепловыделения, охлаждения или влаговыделения (нагретых агрегатов, окон, дверных проемов, ворот, открытых ванн и т.д.) измерения следует проводить на каждом рабочем месте в точках, минимально и максимально удалённых от источников термического воздействия. В таблице 4 ГОСТ Р51929-2014 указано, что в помещениях от 100 до 400 квадратных метров должно быть произведено не менее 8 участков измерения. В Приложении 1: «Характеристика отдельных категорий работ» предусмотрено, что категории работ разграничиваются на основе интенсивности энерготрат организма в ккал/ч (Вт). К категории Iа относятся работы с интенсивностью энерготрат до 120 ккал/ч (до 139 Вт), производимые сидя и сопровождающиеся незначительным физическим напряжением (ряд профессий на предприятиях точного приборо- и машиностроения, на часовом, швейном производствах, в сфере управления и т.п.). К категории Iб относятся работы с интенсивностью энерготрат 121 - 150 ккал/ч (140 - 174 Вт), производимые сидя, стоя или связанные с ходьбой и сопровождающиеся некоторым физическим напряжением (ряд профессий в полиграфической промышленности, на предприятиях связи, контролеры, мастера в различных видах производства и т.п.). К категории III относятся работы с интенсивностью энерготрат более 250 ккал/ч (более 290 Вт), связанные с постоянными передвижениями, перемещением и переноской значительных (свыше 10 кг) тяжестей и требующие больших физических усилий (ряд профессий в кузнечных цехах с ручной ковкой, литейных цехах с ручной набивкой и заливкой опок машиностроительных и металлургических предприятий и т.п.). В соответствии с таблицей 1: «Оптимальные величины показателей микроклимата на рабочих местах производственных помещений» предусмотрено, что в холодный период года по категории работ по уровням энергозатрат (Вт) Iа (до 139) и Iб (140-174) предусмотрена температура воздуха в первом случае 22 – 24 градуса, а во втором 21 – 23 градуса.

Анализируя все приведённые нормы, суд апелляционной инстанции делает выводы, что составленный ДД.ММ.ГГГГ акт не является тем доказательством, которое подтверждает, что прохождение трубопровода через нежилое помещение является оборудованием, предназначенным для отопления именно данного помещения, способным создать и поддерживать в нём необходимую СанПиН 2.2.4.548-96 температуру. Так, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства того, что Маевскому Б.И. доводилось до сведения о необходимости изолирования проходящих через принадлежащие ему нежилые помещения системы отопления. Напротив, ДД.ММ.ГГГГ директору филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» «Южнобережный» Сердюкову Г.Н. поступило от председателя правления Товарищества собственников недвижимости «<адрес> Лобко О.А. заявление о том, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> находится нежилое помещение на 13 этаже общей площадью 209,7 кв.м, принадлежащие на праве собственности Маевскому Б.И., с просьбой заключить с ним договор на поставку тепла и производить начисления платы за тепло, поскольку в данном доме установлен теплосчётчик и затраченная тепловая энергия раскидывается пропорционально на всех собственников, пользующихся теплом, а Маевский Б.И. постоянно проживает в данном помещении и не имеет другой собственности. Только после этого ДД.ММ.ГГГГ в адрес Маевского Б.И. директором филиала «Южнобережный» ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» было направлено письмо с предложением подать заявку на заключение договора теплоснабжения с приложением необходимых документов в абонентный отдел филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» «Южнобережный», которое (письмо) только ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату, а ДД.ММ.ГГГГ контролёры АО филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» «Южнобережный» Рыбалка И.В. и Бородина У.В. прибыли для составления акта. То есть в отсутствие доказательств того, что председателем правления Товарищества собственников недвижимости «<адрес> Лобко О.А. эти сведения сообщались Маевскому Б.И., суд исходит из того, что только ДД.ММ.ГГГГ Маевский Б.И. узнал о том, что проходящие через принадлежащие ему нежилые помещения системы отопления расцениваются поставщиком энергии как тепловое оборудование. В такой короткий срок к ДД.ММ.ГГГГ Маевский Б.И. был лишён возможности отреагировать и принять меры к теплоизоляции отопительной сети, однако не препятствовал этому, что подтверждается тем, что в дальнейшем были зафиксированы оконченные работы по теплоизоляции всех труб, находящихся в этом нежилом помещении. Кроме того, суд исходит из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что во время проведения обследования нежилого помещения, принадлежащего Маевскому Б.И., не использовались дополнительные электрические приборы отопления, о чём утверждает Маевский Б.И. Суд лишён возможности перепроверить эти обстоятельства путём допроса какого-либо из посторонных лиц (не отнесённых к сторонам), так как представители общественности не были приглашены для составления данного акта. В самом акте не отражены условия замера температуры, а с учётом установленных в приведённых выше вступивших в законную силу судебных решений обстоятельств того, что спорный объект недвижимости используется ответчиком в качестве киностудии, суд считает, что эта деятельность (в сфере киноиндустрии) может подпадать под категории Iа и Iб, но никак под категорию III, где приемлима температура воздуха в помещении от 16 до 18 градусов.

С учётом всего вышеизложенного суд апелляционной инстанции делает выводы, что в данном споре презумпция отопления опровергнута представленными собственником помещения доказательствами, и наоборот, истцом не представлено доказательств того, что сам по себе факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление. При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за потреблённую тепловую энергию – отказу со всеми дополнительными требования о взыскании пени и возмещении понесённых судебных издержек. Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права. На основании ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права признаётся: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Пунктом 2 ст. 328 ГПК РФ регламентировано, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Как было указано выше, суд усматривает основания к отмене решения суда первой инстанции и для принятия нового решения по делу, в связи неправильным применением судьёй первой инстанции норм материального права, а именно неприменение закона, подлежащего применению, и неправильного истолкования закона.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Маевскому Б.И. – удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» «Южнобережный» к Маевскому Б.И. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени и судебных расходов – отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» «Южнобережный» к Маевскому Б.И. о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 888 рублей 80 копеек, пени в размере 1 180 рублей 13 копеек, а также суммы, уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления, в размере 1 371 рубль 83 копейки – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке. Кассационная жалоба может быть подана в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления судебного определения в законную силу.

Судья                                                        Захаров А.В.