Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2606/2023 ~ М-1521/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-2606/2023

24RS0002-01-2023-001966-09

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при помощнике судьи Матвиенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кирдяевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось к Кирдяевой Н.В. с исковыми требованиями о взыскании 136160,34 руб. задолженности по кредитному договору, из них 101765,59 руб. задолженность по основному долгу, 11963,79 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, 22430,96 руб. штрафа за возникновение просроченной задолженности, также истец просит взыскать 3923,21 руб. расходов на оплату государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 18.12.2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кирдяевой Н.В. заключен кредитный договор № на сумму 287445 руб., в том числе 251000,00 руб. – сумма к выдаче, 36445 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту определена сторонами в размере 19,9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 287445 руб. на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление 36445,00 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата кредита закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 7582,80 руб. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 27 сентября 2016 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 27.10.2016 года. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 22.11.2017 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 27.09.2016 г. по 22.11.2017 г. в размере 11963,79 руб., что является убытками банка. По состоянию на 16.03.2023 г. задолженность Кирдяевой Н.В. по данному кредитному договору составляет 136160,34 руб., в связи с чем истец вынужден обратиться в суд (л.д. 4-6).

Определением суда от 28.08.2023 г. (л.д. 68) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 69, 70), причины неявки не сообщил. В исковом заявлении представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности Жуков Р.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (оборот л.д.5).

Ответчик Кирдяева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации (л.д.56) заказной корреспонденцией (л.д. 69), конверт возвращен в суд по истечению срока хранения (л.д.71, 73-74).

Представитель третьего лица ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 69, 72), отзыва и ходатайств не представил.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры к извещению ответчика о судебном заседании. Таким образом, неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в заочном порядке в отсутствие ответчика, извещенного о рассмотрении дела и не просившего о рассмотрении в его отсутствие.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из материалов дела 18.12.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кирдяевой Н. В. заключен договор потребительского кредита № на сумму 287445 руб. В индивидуальных условиях договора указано, что платежи по кредитному договору будут осуществляться ежемесячно равными платежами в размере 7582,80 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и является неотъемлемой частью индивидуальных условий по кредиту. Количество ежемесячных платежей 60. Дата перечисления первого ежемесячного платежа 07.01.2013 года, начало расчетного периода - 15 число каждого месяца (л.д. 9,13).

При заключении кредитного договора, подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, заемщик Кирдяева Н.В. подтвердила ознакомление и согласие с условиями договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памяткой об условиях использования карты, памяткой по услуге «Извещения по почте», Тарифами по банковским продуктам по кредитному договору и памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования (л.д.9).

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 19,9 % годовых (л.д. 9).

18 декабря 2012 года Кирдяевой Н.В. было подписано заявление на страхование №, в котором указано, что она просит заключить с ней и в отношении нее договор страхования от несчастных случаев и болезней, а также выразила согласие оплатить страховую премии в размере 36445 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 14).

На основании заявления заемщика Кирдяевой Н.В. на страхование (л.д.14), а также кредитного договора (л.д. 9) банк по распоряжению Кирдяевой Н.В. (л.д. 9 оборотная сторона) перечислил для оплаты страхового взноса страховщику 36445 руб. по соответствующему договору страхования.

Согласно п. 4 Тарифов по банковским продуктам (л.д. 28) банк вправе установить штрафы/пени: за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору в размере 0,2% от суммы требования за каждый день просрочки его исполнения; за просрочку платежа с 10го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно – 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Выпиской по счету (л.д. 16-18) подтверждается, что выдача кредита по данному договору произведена заемщику Кирдяевой Н.В. 18.12.2012 года в сумме 287445 руб. Последний платеж в счет исполнения обязательств по договору заемщиком Кирдяевой Н.В. произведен 31.10.2016 года.

Согласно расчету истца (л.д. 19-22) задолженность Кирдяевой Н.В. по кредитному договору составляет всего 136160,34 руб.: 101765,59 руб. задолженность по основному долгу, 11963,79 руб. убытки банка (неоплаченные проценты), 22430,96 руб. штраф за возникновение просроченной задолженности.

    Также из расчета установлено, что Банк начисляет штраф за неоплату по кредиту с 14.02.2016 г. по 27.09.2016 г. Данный расчет соответствует условиям договора займа и признается судом верным и обоснованным.

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств погашения задолженности по кредитному договору и размере задолженности в меньшей сумме, чем заявлено в исковом заявлении, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию согласно представленному истцом расчету.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края от 24 апреля 2017 г. по делу № в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Кирдяевой Н.В. взыскано 136160,34 руб. задолженности по кредитному договору № от 18.12.2012 г. и 1961,60 руб. расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 53).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края от 04.04.2022 г. судебный приказ от 24.04.2017 года о взыскании с Кирдяевой Н.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № в размере 136160,34 руб. и государственной пошлины в сумме 1961,60 руб., отменен (л.д. 15,54).

Согласно сообщению ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 12.07.2023 г. (л.д. 60-65), на исполнении в службе судебных приставов находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное 21.03.2022 г. на основании исполнительного документа № от 24.04.2017 г. выданного судебным участком №5 в г. Ачинске в отношении Кирдяевой Н.В.о взыскании задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сумме 138121,94 руб. Удержания не производились. 07 апреля 2022 года исполнительное производство было прекращено, на основании отмены судебного приказа.

Таким образом, требования истца являются обоснованными, с ответчика Кирдяевой Н. В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 136160,34 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № от 23.03.2023 г. на сумму 1961,61 руб. и № от 14.06.2018 г. на сумму 1961,60 руб. (л.д. оборот л.д. 8,44) подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины в общей сумме 3923,21 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Кирдяевой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) 136160,34 руб. задолженности по кредитному договору, а также 3923,21 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 140083 (сто сорок тысяч восемьдесят три) руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023 г.