Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-22/2023 от 17.03.2023

Дело № 5-22/2023

22RS0№-91

мотивированное постановление

изготовлено 17 мая 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2023 года                              г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Н.В.Брендина, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Горбунова Сергея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, <адрес>, возбуждённое по ч.1, ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Горбунов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20-30 час., управляя транспортным средством «ПАЗ 32540-02», государственный регистрационный знак №, со стороны ул.Первомайской в сторону пер.Березового по ул.Барнаульской г.Алейска, в районе дома № 72 по ул.Барнаульская г.Алейска при осуществлении маневра (разворота) вне перекрестка не уступил дорогу и в нарушении п.1.5, п.8.4, п.8.8 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем ВАЗ -21099, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №3, который двигался в попутном направлении. В результате чего, Потерпевший №2 причинен вред здоровью средней тяжести, Потерпевший №3 причинен легкий вред здоровья. Действия Горбунова С.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Горбунов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20-30 час., управляя транспортным средством «ПАЗ 32540-02», государственный регистрационный знак №, со стороны ул.Первомайской в сторону пер.Березового по ул.Барнаульской г.Алейска, в районе дома № 72 по ул.Барнаульская г.Алейска при осуществлении маневра (разворота) вне перекрестка не уступил дорогу и в нарушении п.1.5, п.8.4, п.8.8 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем ВАЗ -21099, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №3, который двигался в попутном направлении. В результате чего Потерпевший №3 причинен легкий вред здоровья, Потерпевший №2 причинен вред здоровью средней тяжести. Действия Горбунова С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении объединены в одно производство.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Горбунов С.В. вину не признал, пояснил, что работая по маршруту № 6, управляя автобусом ПАЗ, высадил пассажиров, двигаясь по ул.Барнаульская, включил левый поворот, съехал на правую обочину, чтобы развернуться, так как габариты автобуса не позволяли повернуть в одно движение, посмотрев по сторонам, начал совершать разворот за перекрестком, когда заканчивал разворот, увидел автомобиль ВАЗ 21099, который ехал в попутном направлении по левой стороне дороги. ВАЗ 21099 на большой скорости влетел в него. В произошедшем ДТП себя виновным не считает, указывая на вину водителя ВАЗ 21099, который нарушил скоростной режим.

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №2, его законный представитель ФИО10 обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривали. Потерпевший №2 пояснил, что он ехал на пассажирском сиденье в автомобиле ВАЗ 21099 под управлением Потерпевший №3, впереди в попутном направлении он увидел автобус, который стоял на правой обочине и начал разворачиваться, Потерпевший №3 стал тормозить, после произошел удар. Потерпевшие на строгом наказании не настаивали.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, пояснил, что управлял автомобилем ВАЗ 21099, двигался по ул.Барнаульская г.Алейска. За автобусной остановкой в попутном направлении увидел автобус ПАЗ с включенным левым поворотом. Автобус начал разворачиваться, чтобы избежать столкновение, он стал тормозить, автомобиль повело влево, после чего произошел удар на левой стороне дороги. Потерпевший на строгом наказании не настаивал.

Потерпевший Потерпевший №1 обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, на строгом наказании не настаивал.

Представитель ООО «Цветовод» Луценко С.В. обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривала, на строгом наказании не настаивала.

Представитель потерпевшего Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Алейска, представитель потерпевшего ООО «Цветовод» ФИО5, инспектор ДПС ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4. Правил дорожного движения РФ установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Пунктом 8.8. Правил дорожного движения РФ установлено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

С объективной стороны указанное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего или причинение средней тяжести вреда здоровью. При этом, наступление вредных последствий должно находиться в причинной связи с совершенным водителем нарушением требований Правил дорожного движения.

Как следует из материалов дела, Горбунов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20-30 час., управляя транспортным средством «ПАЗ 32540-02», государственный регистрационный знак №, со стороны ул.Первомайской в сторону пер.Березового по ул.Барнаульской г.Алейска, в районе дома № 72 по ул.Барнаульская г.Алейска при осуществлении маневра (разворота) вне перекрестка в нарушении п.1.5, п.8.4, п.8.8 ПДД РФ не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №3, который двигался в попутном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия, Потерпевший №3 причинен легкий вред здоровья, Потерпевший №2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Из заключения эксперта КГБУЗ «АКБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №3 имелись <данные изъяты>

Из заключения эксперта КГБУЗ «АКБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №2 имелись <данные изъяты>.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, с заключениями эксперта ознакомлено, выводы не оспаривает.

Действия Горбунова С.В. квалифицированы по частям 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вина Горбунова С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; определениями о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о причинённых телесных повреждениях Потерпевший №2; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о причинённых телесных повреждениях Потерпевший №3; рапортами инспектора ОГИБДД; сообщениями о произошедшем ДТП и столкновении автобуса и автомобиля с пострадавшими; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно - транспортном происшествии в г.Алейске от ДД.ММ.ГГГГ; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которыми состояние опьянения у Горбунова С.В., Потерпевший №3 не установлено; фотографиями с места ДТП; схемой организации дорожного движения, дислокацией дорожных знаков; объяснениями Горбунова С.В., данными им в ходе производства по делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20-30 часов управляя транспортным средством «ПАЗ 32540-02», государственный регистрационный знак №, со стороны <адрес> в сторону пер.Березового по <адрес> г.Алейска в районе <адрес> включив поворот налево, стал совершать маневр. После выезда на перекресток в него влетел автомобиль ВАЗ 21099. При начале маневра он его не заметил; объяснениями Потерпевший №3, данными им в ходе производства по делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20-35 часов на автомобиле ВАЗ 21099, госномер № он двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону пер.Березового г.Алейска впереди него с правой стороны обочины по ходу движения начал осуществлять разворот автобус марки ПАЗ, и чтобы избежать столкновения с автобусом, он принял меры к экстренному торможению. Избежать столкновение не удалось; объяснениями Потерпевший №2, данными им в ходе производства по делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом Потерпевший №3 находясь на переднем пассажирском сиденье двигался на автомобиле ВАЗ 21099, госномер № со стороны ул.Первомайской в сторону пер.Березового г.Алейска, в какой -то момент он увидел, что впереди на обочине стоит автобус, который стал разворачиваться, ФИО12 стал тормозить, после он почувствовал удар.

Объяснения, данные в ходе производства по делу Горбунов С.В., Потерпевший №3, Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердили.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» ФИО6 пояснил, что им составлялся протокол в отношении Горбунова С.В. по ч.1, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, протокол составлялся в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, изменения в протокол также вносились в присутствии Горбунова С.В., при составлении протокола Горбунову С.В. разъяснялись права. Перед составлением протокола были изучены материалы по дорожно-транспортному происшествию, из которых следовало, что Горбунов С.В., осуществляя разворот на автобусе ПАЗ вне перекрестка, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ, который двигался в попутном направлении и имел преимущественное право движения, что и стало причиной ДТП.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторы ДПС ФИО7, Потерпевший №1 И.С. пояснили, что работая на маршруте патрулирования ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, получили сообщение о дорожно-транспортном происшествии на ул.Барнаульской в г.Алейске. Прибыв на место ДТП, было установлено, что произошло столкновение автобуса ПАЗ и автомобиля ВАЗ с пострадавшими. Инспектором ФИО8 была составлена схема места ДТП, со слов участников ДТП было установлено, что автобус совершал разворот, отъезжая от правой обочины, не уступил дорогу попутному двигающемуся автомобилю ВАЗ. Материалы для разбирательства были переданы инспектору ДПС ФИО6 для принятия решения. <данные изъяты>

Нарушение Горбуновым С.В. Правил дорожного движения Российской Федерации в данном случае заключается в невыполнении им требований п. 1.5, п.8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения Горбуновым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и его виновность, подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Объективных данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ними и лицом, привлекаемым к административной ответственности в судебном заседании не установлено. Также у судьи не имеется оснований для признания каких-либо документов, составленных сотрудниками полиции, недопустимыми доказательствами, поскольку они составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья приходит к выводу, что показания потерпевших, свидетелей, инспекторов ДПС логичны, взаимодополняемы и в совокупности с письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, подтверждающие виновность Горбунова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что Горбунов С.В. нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; и требования п. 8.8 ПДД РФ означающего, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Учитывая положения вышеприведенных норм, исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о том, что несоблюдение водителем Горбуновым С.В. п.1.5 и п.8.8 Правил дорожного движения РФ находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, совершенным последним, в результате которого потерпевшему Потерпевший №2 был причинен вред здоровью средней тяжести, потерпевшему Потерпевший №3 был причинен легкий вред здоровью.

Водитель Горбунов С.В., являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, в силу требований Правил дорожного движения обязан был в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления источником повышенной опасности, чего при установленных обстоятельствах не сделано, в результате чего, водитель Горбунов С.В., управляя транспортным средством автобусом ПАЗ -320540-02, при развороте вне перекрестка, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21099, под управлением Потерпевший №3, двигающегося в попутном направлении, в результате чего потерпевшему Потерпевший №2 был причинен вред здоровью средней тяжести, потерпевшему Потерпевший №3 был причинен легкий вред здоровью.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях Горбунова С.В. состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по ч. 1, ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья считает необходимым исключить из объема обвинения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ причинен вред здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №2, поскольку причинение вреда здоровью средней тяжести входит в объективную сторону состава ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а из объема обвинения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №3, поскольку причинение легкого вреда здоровью входит в объективную сторону составом ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как излишне вмененные.

Кроме того, судья считает необходимым исключить из объема обвинения нарушение Горбуновым С.В. п.8.4 Правил Дорожного движения РФ, как не нашедшего своего подтверждения.