Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4241/2022 от 03.11.2022

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года                                                    г. Ачинск Красноярского края.

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

            при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дикой Светлане Владимировне, Гашке Сергею Владимировичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России»( далее ПАО «Сбербанк», банк») обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к Жулега Д. Е., Дикой С. В., Гашке С. В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 03 апреля 2018 года банк предоставил по кредитному договору № от 03 апреля 2018 ода <данные изъяты> кредит в сумме 103500 рублей под 19,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер. По состоянию на 30 августа 2021 года задолженность по кредитному договору составляет 135847 руб. 29 коп., из которых ссудная задолженность составляет 87919 руб. 97 коп., задолженность по процентам составляет 47927 руб. 32 коп. Поскольку наследниками умершего заемщика являются Жулега Д. Е., Дикая С. В., Гашке С. В., задолженность по кредитному договору не погашена, просит расторгнуть кредитный договор № от 03 апреля 2018 года, взыскать в солидарном порядке с Жулега Д.Е., Дикой С.В., Гашке С.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 03 апреля 2018 года в размере 135 847 руб. 29 коп., состоящую из 47 927 руб. – процентов за кредит, 87 919 руб. 97 коп. – ссудной задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9916 руб. 95 коп. (л.д. 3-4, 142, 215)

Определением суда от 15 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 111).

Определением суда о 02 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва (л.д. 173).

Определением суда от 24 ноября 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика Жулега Д.Е. на надлежащих Дикую С.В., Гашке С.В.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчики Дикая С.В., Гашке С.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились. Ответчик Дикая С.В. в лице своего представителя Будуева А.Г. направила ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Омска. Ходатайство мотивировано тем, что при принятии иска к производству Ачинского городского суда, суду не было известно о месте нахождения наследственного имущества по адресу: <адрес> месте жительства наследников первой очереди Дикой С.В. и Гашке С.В. Поскольку она и ответчик Гашке С.В. проживают в г. Омске, просила передать дело по подсудности по их месту жительства.

Представители третьих лиц ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Частично исследовав материалы дела, суд считает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Омска     по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

В судебном заседании установлено, что первоначально ПАО Сбербанк предъявил требования к ответчику Жулега Д.Е. указав в исковом заявлении место его жительства по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, с учетом предмета заявленных требований и возникших правоотношений кредитора наследодателя к наследникам, судом установлено, что Жулега Д.Е. является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в ходе рассмотрения дела произведена его замена на надлежащих ответчиков - Дикую С.В. и Гашке С.В., зарегистрированных и проживающих по адресу: <адрес>.

Кроме того, в ходе рассмотрения установлено, что наследственное имущество <данные изъяты> в виде квартиры, находится по адресу: <адрес>. При этом ответчик Дикая С.В. в ходе рассмотрения дела возражала против определенного заключением № от 05.10.2022 года ООО «Мобильный оценщик» (представленного ПАО Сбербанк) размера рыночной стоимости указанной квартиры и указала о том, что произвела реконструкцию квартиры в 2018 году, представив копию заочного решения Ленинского городского суда г. Омска от 22 сентября 2022 года о прекращении права общей долевой собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., сохранении указанного жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> за Дикой С.В.

Также в материалах дела имеются сведения о наличии зарегистрированных за наследодателем <данные изъяты> прав в отношении транспортных средств в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики Дикая С.В. и Гашке С.В. на дату подачи иска не проживали в г. Ачинске, ответчиком Дикой С.В. заявлено ходатайство о передаче дело по подсудности по своему месту жительства, большинство доказательств по данному делу находится в г. Омске, суд считает необходимым передать данное дело для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Омска по месту жительства ответчиков и месту нахождения большинства доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дикой Светлане Владимировне, Гашке Сергею Владимировичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передать для рассмотрения по подсудности в Лениниский районный суд г. Омска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

    Судья:                                                                                                     Корявина Т.Ю.