Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4765/2023 от 13.07.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4765/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            14 августа 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Гребенщикова Сергея Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске от 20 марта 2023 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 10 мая 2023 г., вынесенные в отношении Гребенщикова Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске от 20 марта 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Омска от 10 мая 2023 г., Гребенщиков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе Гребенщиков С.А. просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что 11 января 2023 г. по адресу: г. Москва, д. Чириково, ул. 1-й Автопарк, д. 17 Гребенщиков С.А. управлял автомобилем «Volvo FH» с государственным регистрационным знаком №, на котором установлена металлическая полка-козырек, препятствующая идентификации государственного регистрационного знака.

Своими действиями Гребенщиков С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт имевшего место события данного административного правонарушения и виновность Гребенщикова С.А. подтверждаются протоколом об административном правонарушении и фотоматериалом, которые получили надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Гребенщикова С.А., управлявшего транспортным средством с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением устройства, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, приобщенные к материалам дела фотографии позволяют с очевидностью сделать вывод о том, что устройство, которым был оборудован государственный регистрационный знак, является приспособлением, препятствующим его идентификацию.

В жалобе приведены доводы о том, что приспособление, установленное на государственном регистрационном знаке, не затрудняет его прочтение, однако приобщенные к материалам дела фотографии свидетельствуют об обратном.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов суда о виновности Гребенщикова С.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения, в материалах данного дела отсутствуют.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Гребенщикова С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, которые являются мотивированными, вынесены с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске от 20 марта 2023 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 10 мая 2023 г., вынесенные в отношении Гребенщикова Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов