Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3324/2023 от 17.05.2023

                                                                                                   № 16-3324/2023

                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                                  20 июля 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Продресурс» Беляева И.Я. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 25 января 2023 года, решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Продресурс»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 25 января 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Продресурс» (далее – общество, ООО «Продресурс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14 апреля 2023 года, постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 25 января 2023 года изменено, из мотивировочной части постановления исключено указание на то, что за данное правонарушение предусмотрена ответственность по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Беляев И.Я. просит об их отмене и прекращении производства по делу.

Прокурор, уведомленный о подаче жалобы, возражения на жалобу не направил.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 21 июня 2023 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, содержащиеся в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного Закона).

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

При рассмотрении дела установлено, что 08 февраля 2021 года в помещении отдела по работе с заказчиком и обращению с объектами исследования Челябинской испытательной лаборатории, расположенной по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт, 20, <данные изъяты> <данные изъяты>., занимающий на указанную дату должность заместителя генерального директора ООО «Продресурс», действуя в интересах указанного юридического лица, в целях недопущения экономических потерь общества при исполнении государственного контракта, передал <данные изъяты> <данные изъяты>., начальнику испытательного центра ФГБУ «<данные изъяты>», денежные средства в размере 35 000 рублей в качестве взятки-благодарности за принятие ею мер по сокращению сроков исследования (испытания) проб (образцов) мясных блоков из говядины и передачи протоколов испытаний.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела и исследованных мировым судьей и судьей районного суда доказательств, которая позволила судебным инстанциям прийти к выводу о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Вопреки доводам жалобы выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Продресурс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Все доводы поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобы об отсутствии в действиях ООО «Продресурс» состава административного правонарушения и вины в совершении административного правонарушения направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Продресурс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе не приводятся ссылки на новые обстоятельства, которые не были бы предметом оценки судей нижестоящих инстанций.

На основании представленных в дело доказательств судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что <данные изъяты> <данные изъяты>., совершая действия, направленные на дачу взятки, действовал в интересах юридического лица.

Доводам заявителя об отсутствии экономической или иной заинтересованности в совершении <данные изъяты> <данные изъяты>., состоящим в трудовых отношениях с ООО «Продресурс» и являющимся его единственным учредителем, действий, направленных на передачу денежного вознаграждения должностному лицу лаборатории, судьями на основании исследованных доказательств также дана соответствующая правовая оценка, изложенная в соответствующих судебных решениях и не требующая дополнительных разъяснений.

Судьи нижестоящих инстанций, проанализировав договор на оказание возмездных услуг № ВОУ-201-316 от 27 января 2021 года, показания свидетеля <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты>., и иные материалы дела, пришли к правильному выводу о том, что противоправные действия, связанные с незаконной передачей денег должностному лицу лаборатории были напрямую связаны с заинтересованностью ООО «Продресурс» во избежание экономических потерь, связанных с исполнением ООО «Продресурс» крупного государственного контракта на поставку мясных блоков из говядины.

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности в силу того, что не имело возможности не допустить факт передачи взятки, поскольку <данные изъяты> <данные изъяты>. денежных средств на предприятии в этих целях не получал, и мог действовать в личных целях, несостоятельны.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований в области порядка управления. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обществу выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено, тем более, что действия по передаче взятки были совершены единственным учредителем этого общества, одновременно состоящим в должности заместителя генерального директора на дату совершения противоправных действий.

В связи с изложенным, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что <данные изъяты> <данные изъяты>. передавал денежные средства в интересах юридического лица.

Несогласие заявителя с такой оценкой не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по пункту 5 примечания к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на совершение обществом действий, перечисленных в названном пункте.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено прокурором в соответствии с требованиями статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления вручена обществу в установленном законом порядке.

Утверждение заявителя о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении представителю юридического лица не разъяснены права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации, подлежит отклонению. Согласно материалам дела при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал <данные изъяты> <данные изъяты>.. Процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ему были разъяснены путем направления заказанным почтовым отравлением уведомления о времени и месте вынесения постановления с указанием в нем процессуальных прав, которое было получено им 11 августа 2022 года (л.д. 3-6). При этом, не разъяснение положений статьи 51 Конституции Российской Федерации не является безусловным основанием для признания постановления прокурора недопустимым доказательством, поскольку не свидетельствует о том, что законный представитель юридического лица не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав; в данном случае законный представитель общества прокурору не давал объяснений, касавшихся себя самого, супруга и близких родственников.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Назначенное административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, является обоснованным.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья городского суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Законный представитель общества и защитник участвовали при рассмотрении дела мировым судьей. О месте и времени судебного заседания в районном суде, назначенного на 14 апреля 2023 года, законный представитель юридического лица и защитник были извещены путем вручения секретарем суда судебных повесток (л.д.228,229 т.2). Отсутствие в судебной повестке сведений о том, по какому времени назначено судебное заседание (местному или московскому) не свидетельствует о нарушении права на защиту, поскольку часы работы суда и время судебных заседаний всегда указываются по местному времени, иного порядка указания времени не установлено. Также следует отметить, что ранее в судебные заседания, назначенные по этому делу, законный представитель и защитник являлись по указанному в повестках времени, определяя его как местное.

Вопреки доводу жалобы, отсутствие в материалах дела определения судьи районного суда об отложении судебного заседания в связи с его болезнью, не свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях, допущенных по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах законность и обоснованность обжалуемых судебных актов сомнений не вызывает, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 25 января 2023 года, решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Продресурс», оставить без изменения, жалобу защитника Беляева И.Я.– без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                      Ю.С.Зарипова