Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2023 ~ М-216/2023 от 22.02.2023

решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2023 года

дело № 2-352/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск                                                                                            18 апреля 2023 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., при секретаре Лежниной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатовой Е. А. к ООО «Автомир Премьер», АО «ВЭР» о защите прав потребителя - взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Булатова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Автомир Премьер», АО «ВЭР» о защите прав потребителя: взыскании денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг по Сертификату «Защита под ключ 5%» в размере 210 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 545,89 руб.; 25 795,00 руб. начисленных и уплаченных процентов на сумму не возвращенной платы за сертификат; компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец Булатова Е.А. в иске указала, что 26.02.2022 она приобрела в автосалоне ООО «Автомир Премьер» автомобиль с использованием кредитных средств путем заключения с КБ «ЛОКО Банк» кредитного договора. Дополнительным условием к договору купли-продажи транспортного средства было обязательное заключение договоров с партнерами продавца: АО КБ «ЛОКО- Банк», АО «Альфа Страхование» и АО «ВЭР».

В соответствии с заявлением на перечисление денежных средств от 26.02.2022 часть кредитных денежных средств была направлена на оплату договора возмездного оказания услуг согласно тарифному плану Сертификат «Защита под ключ 5.00%». Стоимость сертификата составила 210 000 руб., которые были перечислены ООО «Авто Премьер». Услуги по данному договору оказывает АО «ВЭР».

25.01.2023 Булатова Е.А. полностью досрочно погасила задолженность по кредитному договору, что подтверждается справкой № от 25.01.2023 об отсутствии ссудной задолженности.

Так как в период с 26.02.2022 по 25.01.2023 никакие дополнительные услуги, предусмотренные договорами, Булатовой Е.А. оказаны не были, возможность оказания услуг в связи с досрочным погашением кредита фактически отпала, Булатовой Е.А. в адрес ООО «Автомир Премьер» и АО «ВЭР» была направлена претензия с требованием возвратить уплаченную сумму в полном объеме – 210 000 руб. ООО «Авто Премьер» и АО «ВЭР» данную претензию получили, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений Почты России. До настоящего времени требования, указанные в претензии, не исполнены

В связи с чем Булатова Е.А. просила взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 210 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2 545,89 руб.; 25 795 руб. начисленные и уплаченные проценты на сумму не возвращенной платы за сертификат; 5 000 руб. компенсацию морального вреда; 3 403,32 руб. судебные издержки и штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Истец Булатова Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Автомир Премьер», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве представитель ответчика Щучко Д.Б., указал, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что ООО «Автомир Премьер» не является надлежащим ответчиком. Исковые требования Булатовой Е.А. о взыскании денежных средств по Сертификату «Защита под ключ 5%» не может быть предъявлено к ООО «Автомир Премьер, так как последнее не является стороной по договору. Оспариваемый договор заключен между Булатовой Е.А. и АО «ВЭР».

Представитель ответчика АО «ВЭР» Меселов М.М., действующий на основании доверенности № от 23.10.2022 в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковые требования Булатовой Е.А. просил в удовлетворении исковых требований Булатовой Е.А. к АО «ВЭР» отказать в полном объеме, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учесть распределение денежных средств между ООО «Автомир Премьер» и АО «ВЭР» по оспариваемому договору, указав, что при вынесении решения просит суд учесть, что АО «ВЭР» по данному договору получило 5% от суммы, уплаченной Булатовой Е.А., т.е. 10 500 руб., остальная сумма в размере 199 500 руб. поступила на счет ООО «Автомир Премьер». ООО «Автомир Премьер» от своего имени вело переговоры с истцом, самостоятельно определило стоимость договора № в размере 210 000 руб. и непосредственно получило данную сумму от истца в полном объеме. Все обстоятельства по заключению данного договора свидетельствуют о том, что ООО «Автомир Премьер», как Агент действовал от своего имени, в связи с чем согласно ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возврату денежных средств при отказе истца от исполнения договора № возникает непосредственно у Агента – ООО «Автомир Премьер».

В заключении государственного органа ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Свердловской области в г.Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах указано, что 26.02.2022 Булатова Е.А. обратилась в автосалон, принадлежащий ООО «Автомир Премьер» для приобретения автомобиля В дальнейшем автомобиль был приобретен с использованием кредитных денежных средств по кредитному договору с АО КБ «ЛОКО-Банк» № от 26.02.2022. Дополнительным условием к договору купли-продажи автомобиля, заключение договоров с партнерами продавца: кредитный договор между покупателем и АО КБ «ЛОКО-Банк»; КАСКО между покупателем и АО «Альфа Страхование», защита по рискам «Потеря работы» между покупателем и АО «ВЭР».

В соответствии с заявлением на перечисление денежных средств от 26.02.2022 часть денежных средств была направлена на оплату по договору возмездного оказания услуг согласно Тарифному плану Сертификат «Защита под ключ 5.00%». Стоимость сертификата составила 210 000 руб., таким образом, стоимость сертификата была включена в тело кредитного договора, а денежные средства согласно выписке со счета были перечислены в ООО «Автомир Премьер», услуги по договору оказывает группа компаний АО «ВЭР».

25.01.2023 истцом осуществлено полное досрочное погашение кредитного договора, что подтверждается справкой № от 25.01.2023 об отсутствии ссудной задолженности.

Так как в период с 26.02.2022 по 25.01.2023 услуги по договору ответчиками ООО «Автомир Премьер» и АО «ВЭР» оказаны не были, возможность оказания услуг в связи с досрочным погашением кредита фактически отпала.

08.12.2022 Булатовой Е.А. была направлена претензия в адрес ООО «Автомир Премьер» и АО «ВЭР» с требованием возвратить уплаченную сумму в полном размере 210 000 руб. Ответчики претензию получили, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений Почты России, но претензия удовлетворена не была.

Поскольку договор заключен исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к данным отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге) (в т.ч. информацию об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) изготовителя (исполнителя, продавца) уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера – ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей), он вправе потребовать от продавца(исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения убытков.

Цена договора, заключенного, между истцом и ответчиками, составила 210 000 руб. Фактических расходов по оказанию услуг в рамках заключенного между сторонами договора на сумму 210 000 руб. произведено не было, так как истец с просьбой об оказании услуг не обращалась ни разу, услуги не оказывались. Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Поскольку услуги по договору были оплачены в полном объеме заемными средствами, в дату заключения договора, а какие-либо услуги по договору не оказывались, истец Булатова Е.А. имеет право на получение полной стоимости, уплаченной по договору.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. На основании пп.5 п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя относятся: условия, которые обуславливают приобретение одних товаров(работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ,услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. Таким образом, ответчики ООО «Автомир Премьер» и АО «ВЭР» в десятидневный срок с момента получения заявления обязаны были вернуть денежные средства, полученные по договору. Действия ответчиков свидетельствуют о злоупотреблении правом, как более сильного и профессионального субъекта правоотношений. Таким образом, у ответчика не имеется установленных законом оснований для удерживания суммы по договору в связи с отказом от услуг по ст.32 Закона. Доказательств оказания услуг по оспариваемому договору также не предоставлено ответчиками.

В соответствии со ст.1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда потребитель узнал или должен был узнать о неосновательности получения и сбережения денежных средств. Убытки, причиненные Булатовой Е.А., подлежат возмещению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчиков подлежит взысканию указанный штраф, так как требования истца о возврате6 суммы оплаты по договору в добровольном порядке не исполнены.

Потребитель имеет также право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения исполнителем прав потребителей (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Требования Булатовой Е.А. подлежат удовлетворению по всем пунктам заявленных требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд признает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно п. 1 ст. 9 указанного кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 16 данного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов настоящего дела следует, что 26.02.2022 между истцом Булатовой Е.А. и ответчиком ООО «Автомир Премьер» был заключен договор купли-продажи № и дополнительное соглашение к данному договору о приобретении гарантийного Сертификата «Защита под ключ 5.00%» стоимостью 210 000 руб., истец перечислил ответчику денежные средства в размере 210 000 руб. 28.02.2022.

08.12.2022 истец направил в адрес ответчиков ООО «Автомир Премьер» и АО «ВЭР» заявление, в котором просил принять отказ от услуги и вернуть уплаченную сумму, полученную ответчиком 28.02.2022, в полном объеме. В ответ на данную претензию ответчик ООО «Автомир Премьер» данное требование не удовлетворил, указав, что сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы с тарифным планом «Защита под ключ 5.00%» заключен с АО «ВЭР», ООО «Автомир Премьер» не уполномочено урегулировать требования, направленные в АО «ВЭР», в том числе требования о расторжении договора. Ответчик АО «ВЭР» также оставил данную претензию без удовлетворения, указав, что денежные средства не подлежат возврату, так как действующим законодательством не предусмотрен механизм одностороннего отказа одной из сторон от исполнения опционного договора, тем более после полного исполнения опционного договора путем выдачи Сертификата на квалифицированную поддержку при потере работ.

Как следует из заявления № от 26.02.2022 об ознакомлении с Общими условиями Договора о предоставлении поручительства АО «ВЭР», истцом Булатовой Е.А. была выбрана программа: Сертификат «Защита под ключ 5,0%» стоимостью 210 000 руб., срок действия программы с 26.02.2022 по 26.02.2029. На имя Булатовой Е.А. был выдан Сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы № от 26.02.2022, стоимость пакета 5.00% в год.

Сертификат выдан на имя Булатовой Е.А. по кредитному договору с АО «ЛОКО-Банк», номер кредитного договора отсутствует, сумма кредита – 600 000 руб., денежная сумма, подлежащая выплате - четыре ежемесячных платежа за весь срок действия кредитного договора, согласно действующему графику платежей, 2 консультации дежурного терапевта; 2 консультации дежурного педиатра; 2 консультации по правам клиента а рамках медицинского обслуживания; 5 обращений – Информирование о ближайших государственных и коммерческих клиниках, наличия специалистов, режим работы, запись на прием; 5 консультаций по описанию медицинских препаратов; 5 консультаций по подбору медикаментов и их аналогов; 1 вызов скорой помощи, транспортировка и госпитализация (организация и оплата до 3-х дней пребывания) срок действия Сертификата с 26.02.2022 по 26.02.2029. Обстоятельство, при наступлении которого должна быть выплачена сумма гарантии: сокращение штата работника должника, расторжение трудового договора по инициативе работодателя. Как следует из искового заявления Булатова Е.А., в данных услугах она не нуждалась, о чем сообщил в претензии от 08.12.2022, направленной в адрес ответчиков ООО «Автомир Премьер» и АО «ВЭР», услуга ей не была оказана.

Поскольку договор о предоставлении поручительства путем оформления Сертификата на квалифицированную поддержку при потере работы заключен истцом в целях обеспечения его обязательства по договору потребительского кредита, то есть в личных целях, при этом за выдачу Сертификата ответчик ООО «Автомир Премьер» получил плату от истца, то есть оказываемая истцу услуга является возмездной, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем до момента исполнения исполнителем ООО «Автомир Премьер» своих обязательств по заключенному с истцом договору, истец был вправе заявить об отказе от договора с возвратом уплаченной суммы по правилам, предусмотренным ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Довод ответчика о том, что договор поручительства в виде Сертификата на квалифицированную поддержку является безотзывной, в связи с чем истец не вправе отказаться от исполнения договора, суд отклоняет, поскольку обязательства из Сертификата на квалифицированную поддержку, возникают между гарантом и бенефициаром, и согласно ч. 1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное Сертификатом на квалифицированную поддержку обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого он выдан, от отношений между принципалом и поручителем, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Таким образом, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком Сертификата на квалифицированную поддержку исполнения обеспеченных им обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

Кроме того, доводы ответчика о том, что обязательство по заключенному с истцом договору им исполнено, материалам дела не подтверждаются.

В соответствии с положениями ч. 1, ч. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по Сертификату на квалифицированную поддержку поручитель принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного поручителем обязательства независимо от действительности обеспечиваемого таким поручительством обязательства.

По условиям заключенного истцом кредитного договора от 26.02.2022 № не предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению поручительства. Единственным видом обеспечения является залог приобретаемого транспортного средства (п. 10 Индивидуальных условий). Банк не является агентом ООО «Автомир Премьер», не предлагает его услуги, не заключает договоры на их оказание и не принимает плату за них.

Поскольку на момент получения от истца заявления об отказе от договора ООО «Автомир Премьер» и АО «ВЭР» еще не выполнили свои обязательства по предоставлению поручительства и условий указанных в Сертификате, не представило сведений о каких-либо понесенных расходах в связи с исполнением такого обязательства, то истец вправе потребовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме.

Факт перечисления денежных средств истцом в адрес ООО «Автомир Премьер» установлен в ходе рассмотрения дела, с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств истец обращался в ООО «Автомир Премьер» и АО «ВЭР», претензия оставлена без удовлетворения, что подтверждено представителями ответчиков в направленных в суд отзывах.

При таких обстоятельствах сумма 210 000 рублей подлежит возврату истцу в полном объеме, указанную сумму надлежит взыскать с ООО «Автомир Премьер», так как данные денежные средства были перечислены на счет данной организации в полном объеме, о чем свидетельствует Заявление на перечисление денежных средств по договору купли-продажи № от 26.02.2022, в том числе и по оплате страхования жизни, полис № от 26.02.2022 в сумме 210 000 руб., подтверждается выпиской по лицевому счету Булатовой Е.А.

В связи с тем, что истцом Булатовой Е.А. денежные средства перечислены в адрес ООО «Автомир Премьер», данный ответчик будет являться надлежащим по настоящему спору, что не лишает последнего права заявить требования к АО «ВЭР» о возврате перечисленной им в адрес АО «ВЭР» суммы в рамках заключенного между данными ответчиками договора.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» № от 07.02.1992 убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

Сертификат «Защита под ключ 5,0%» от 26.02.2022 был оплачен заемными денежными средствами и на эту сумму 210 000 руб. Банком начислялись проценты по ставке 13,4 % годовых. Соответственно сумма начисленных и оплаченных процентов на невозвращенную сумму составила 25 795,00 руб.

В соответствии со ст.1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда потребитель узнал или должен был узнать о неосновательности получения и сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец Булатова Е.А. обратилась к ответчикам с претензией о возврате неосновательно полученных денежных средств, которая была получена 23.12.2022 однако данная претензия была оставлена без удовлетворения. 21.02.2023 истцом в адрес ответчиков был направлен иск с приложенными документами, в связи с чем истец просила взыскать в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2022 по 21.02.2023 (59 дней) исходя из ставки рефинансирования 7,5%, всего в сумме 2 545,89 руб. Суд признает представленный истцом расчет верным и считает исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Неисполнение ответчиком ООО «Автомир Премьер» обязанности по возврату уплаченной за услуги денежной суммы в разумный срок ввиду отказа потребителя от исполнения договора свидетельствует о нарушении прав потребителя.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд считает, что с ответчика с ООО «Автомир Премьер» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя о возврате уплаченных за услуги денежных сумм ввиду отказа от исполнения договора в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика ООО «Автомир Премьер» в пользу истца Булатовой Е.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Принимая во внимание, что требование о возврате уплаченной суммы с ООО «Автомир Премьер» истцом направлено, добровольно требование истца ответчиком не исполнено, суд считает возможным взыскать штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 121 670,44 руб. (210 000+25 795 +2545,89 + 5000/2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что требования истца Булатовой Е.А., которая при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, удовлетворены частично, с ответчика ООО «Автомир Премьер» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 583,41 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Булатовой Е. А. <данные изъяты> о защите прав потребителя - взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автомир Премьер» в пользу Булатовой Е. А. денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг по Сертификату «Защита под ключ 5%» в размере 210 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 545,89 руб. за период с 23.12.2022 по 20.02.2023, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., начисленные и уплаченные проценты на сумму невозвращенной платы за сертификат «Защита под ключ 5,0%» в размере 25 795,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 121 670,44, судебные расходы в размере 3 403,32 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Автомир Премьер» госпошлину в доход местного бюджета МО город Алапаевск в размере 5 583,41 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья                              Л.В. Арзамасцева