Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-112/2023 ~ M-62/2023 от 09.02.2023

дело №2-112/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Адамовка 19 апреля 2023 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева.В.В. к Флягину.Е.В, о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Дорофеев В.В. обратился в суд с иском к Флягину Е.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что 6 октября 2022 года по адресу: <адрес>, № км № м автодороги обход г. Оренбурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Rio государственный регистрационный знак № под его управлением и автомобиля под управлением Флягина Е.В.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является Флягин Е.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия ему (истцу) был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак Х 172 РУ 56. В связи с этим он обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик признал случай страховым и осуществил ему страховую выплату в размере 102 000 рублей. Однако впоследствии выяснилось, что страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда. Согласно проведенной независимой экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 210 000 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами просил взыскать с ответчика Флягина Е.В. в свою пользу разницу между суммой затрат по ремонту автомобиля и суммой страхового возмещения в размере 108 000 рублей, недоплаченную стоимость экспертного заключения в размере 1 739 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 395 рублей.

Определением от 16 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Определением от 10 марта 2023 года участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены АО «Страховая компания «Астро-Волга» и Ионов М.М.

В судебном заседании истец Дорофеев В.В. участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик Флягин Е.В. в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В письменном заявлении на имя суда ответчик Флягин Е.В. указал, что он фактически проживает в п. Светлый Оренбургской области, в связи с чем просил передать данное дело по подсудности по месту своего жительства.

Представитель третьего лица АО «Страховая компания «Астро-Волга» и третье лицо Ионов М.М. в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Не сообщили суду об уважительности причин неявки в суд и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела и заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 предусматривают по общему правилу, что место жительства гражданина должно совпадать с местом его регистрации. Вместе с тем, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся, в частности, в Определении от 5 октября 2001 года № 199-О, место жительство гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Исходя из чего, иск может рассматриваться по месту фактического проживания лица при наличии доказательств того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Основания для передачи дела на рассмотрения другого суда установлены частью 2 статьи 33 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд передает дело, принятое к своему производству, в другой суд, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Как следует из адресной справки, ответчик Флягин Е.В. с 2 декабря 2019 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Учитывая, что ответчик по настоящему иску Флягин Е.В. зарегистрирован и фактически проживает в <адрес> Оренбургской области, суд приходит к выводу, что исковое заявление должно рассматриваться районным судом по месту фактического жительства ответчика – то есть Ясненским районным судом Оренбургской области.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что исковое заявление Дорофеева В.В. было принято Адамовским районным судом Оренбургской области с нарушением правил подсудности, данное дело должно быть передано по подсудности по месту фактического жительства ответчика, то есть в Ясненский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29 и 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

гражданское дело по иску Дорофеева.В.В. к Флягину.Е.В, о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, направить по подсудности в Ясненский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий М.К. Абдулов