Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2024 (1-156/2023;) от 01.12.2023

№1-2/24    

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора <адрес> Петрова А.Н.,

подсудимого Минигалеева Д.Ш., его защитника, в лице адвоката Чаренц А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Зариповой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Минигалеева Д.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образования, не женатого, без постоянного места работы, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 ч.1 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 140 часам обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и исполнено назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения не отбытых наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде двух лет лишения свободы и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 140 часов обязательных работ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Минигалеев Д.Ш. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Минигалеев Д.Ш. в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате <адрес>, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, отдавая себе отчет в том, что он посягает на право собственности и похищает чужое имущество, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с подоконника мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 6 631 рубль, в комплекте с чехлом книжка, стоимостью 474 рубля, принадлежащих Потерпевший №1, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Похищенное Минигалеев Д.Ш. присвоил и с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7 105 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Минигалеев Д.Ш. вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Чаренц А.М. в судебном заседании согласился с указанным ходатайством подсудимого Минигалеева Д.Ш.

Государственный обвинитель по делу Петров А.Н., потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого согласились, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, что оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требование ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит вину подсудимого Минигалеева Д.Ш. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказанной. Его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Исследуя личность подсудимого Минигалеева Д.Ш. суд учитывает то, что он отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), судим (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (л.д.№); активное способствование в раскрытие и расследование преступления, выразившееся в том, что он давал достоверные показания на предварительном следствии (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); что свою вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, наличие у него <данные изъяты>, что потерпевший прост суд не лишать подсудимого свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд не признает рецидив преступлений, так как в силу п. «а», «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются: судимости за умышленные преступления небольшой тяжести- по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным- по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.62 ч.1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а именно то, что накануне преступления потерпевшая находилась с подсудимым в момент распития пива и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством ФИО6 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает не возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы в рамках санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершения Минигалеевым Д.Ш. преступления средней тяжести, которое совершенно в состоянии опьянения, с учетом его личности, который отрицательно характеризуется, на момент совершения преступления по настоящему делу ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, но совершил преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом не возмещения вреда потерпевшему, то в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Минигалееву Д.Ш. назначается в исправительной колонии общего режима, что соответствует позиции п.2 Постановления Пленума от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".

Преступление по настоящему делу совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, применимы положения ч.5 ст.69 УК РФ о том, что если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается путем частичного сложения назначенных наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Минигалеев Д.Ш. содержится под сражай с ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Минигалеева Д.Ш. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а так же время его содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Учитывая совершение Минигалеевым Д.Ш. оконченного преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий осуществляемых им для реализации преступного замысла, целенаправленную роль в его совершении, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами нет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

     Вещественных доказательств по уголовному делу, не имеется.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Минигалеева Д.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы осужденному Минигалееву Д.Ш. назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Минигалееву Д.Ш. наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Минигалеева Д.Ш. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимого Минигалеева Д.Ш. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (по приговору ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гаршин М.Е.