Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2024 (2-4895/2023;) ~ М-5082/2023 от 21.12.2023

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-468/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело №2-468/2024

УИД №16RS0036-01-2023-008017-42

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 января 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аблаковой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УРАЛРЕГИОНСТРОЙ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УРАЛРЕГИОНСТРОЙ» оплатило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя) услуги – вывоз грунта, аренду экскаватора-погрузчика на общую сумму 200000 рублей, однако к обозначенной дате – ДД.ММ.ГГГГ. услуги не были оказаны, была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, услуги не оказаны, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7123 рубля 29 копеек с дальнейшим их начислением по день фактического возврата денежных средств, расходы на оплату юридических услуг – 30000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из названных норм права следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Как установлено при рассмотрении дела и подтверждается материалами, ДД.ММ.ГГГГ. истец осуществил перечисление денежных средств в размере 200000 рублей на банковский счет ответчика в счет оказания услуг

(вывоз грунта, аренда экскаватора-погрузчика), между тем услуги оказаны не были.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, требования не удовлетворены.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности получения денежных средств в счет надлежащего исполнения обязательства перед истцом, либо передачи данной суммы в целях благотворительности.

Каких-либо доказательств и наличия обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств в размере 200000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Из разъяснений, данных в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №54 от 22.11.2016г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п.1 ст.317.1, ст.809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст.395 ГК РФ).

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7123 рубля 29 копеек. Расчет проверен, арифметически верен.

Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты на сумму основного долга согласно ст.395 ГК РФ по день фактического возврата денежных средств.

Исходя из разъяснений, данных в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов согласно ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства также являются обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 5271 рубль 23 копейки в возврат уплаченной государственной пошлины.

Истец также просит взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, между тем, несение данных расходов истцом документально не подтверждено, документы, подтверждающие оплату услуг представителя, к исковому заявлению не приложены, не представлены и на день рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УРАЛРЕГИОНСТРОЙ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛРЕГИОНСТРОЙ» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 200000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 7123 рубля 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5271 рубль 23 копейки.

Взыскивать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛРЕГИОНСТРОЙ» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно размеру процентов ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму основного долга в размере 200000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата денежных средств.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ф.Р. Аблакова

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Ф.Р. Аблакова

Решение вступило в законную силу « »_______________2024 года

Судья