Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2023 ~ М-338/2023 от 02.08.2023

<Данные изъяты>;

УИД 85RS0005-01-2023-000404-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2023 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием истца Абразумова Д.А.,

третьего лица Абразумовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абразумова Дмитрия Александровича к Степанову Валерию Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец Абразумов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Степанову В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <Данные изъяты> без учета износа деталей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>, по составлению отчета оценщика в размере <Данные изъяты>, по оплате юридических услуг в размере <Данные изъяты>.

В обоснование иска истец указывает на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ <Данные изъяты> по адресу: <Адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Данные изъяты> регион под управлением Степанова В.С. и автомобиля марки «<Данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, принадлежащего Абразумову Д.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Степанова В.С., который был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 12.37 и ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, в виде повреждений переднего бампера, переднего левого крыла, переднего левого колеса, скрытых повреждений. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <Данные изъяты>. без учета износа. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <Данные изъяты> рублей без учета износа деталей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей, по составлению отчета оценщика в размере <Данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг в размере <Данные изъяты> рублей.

Истец Абразумов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо АСА, заявленные требования истца поддержала и пояснила, что в момент дорожно-транспортного происшествия она управляла автомобилем марки «<Данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, принадлежащим её супругу Абразумову Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут в <Адрес изъят> напротив магазина «<Данные изъяты>», ответчик совершая обгон, допустил столкновение с автомобилем под её управлением, в результате чего автомобилю истца причинен материальный ущерб. У автомобиля имелись повреждения левого крыла, левого бампера и диска. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Степанова. О проведении экспертизы Степанов был извещен.

Ответчик Степанов В.С., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, указанному в материалах дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Степанова В.С.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ <Данные изъяты> по адресу: <Адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Данные изъяты> под управлением Степанова В.С. и автомобиля «<Данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, принадлежащего Абразумову Д.А., под управлением АСА В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения переднего бампера, заднего левого крыла, переднего левого колеса, возможные скрытые повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия водителей Степанова В.С., АСА, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Степанова В.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В материалах по факту дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, копии которого приобщены к материалам гражданского дела, содержатся объяснения водителей участников дорожно-транспортного происшествия.

Так, АСА пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут в районе <Адрес изъят> в <Адрес изъят> она управляла автомобилем «<Данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, принадлежащим её супругу Абразумову Д.А. В этот момент её автомобиль стал обгонять автомобиль <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, который двигался по <Адрес изъят> в сторону автодороги Р-255 Сибирь, завершая маневр обгона, водитель данного автомобиля правым задним крылом ударил автомобиль под её управлением в левую переднюю сторону. В результате столкновение были повреждены передний бампер, левое переднее колесо.

Степанов В.С. пояснил, что ему принадлежит автомобиль <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, транспортное средство не зарегистрировано им в установленном порядке, полис ОСАГо не оформлен. ДД.ММ.ГГГГ он двигался на вышеуказанном автомобиле по <Адрес изъят> <Данные изъяты>, совершая обгон, он выехал на полосу встречного движения, перестраиваясь вправо, не выбрал безопасную дистанцию и задним правым крылом своего автомобиля совершил столкновение с автомобилем «<Данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, который двигался по своей полосе движения. В результате столкновения у автомобиля «<Данные изъяты>» были повреждены левое переднее колесо, передний бампер с левой стороны.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, за нарушение п. 9.10 ПДД, которым предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Гражданская ответственность водителя Степанова В.С. застрахована не была, в связи с чем он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно отчету об оценке <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки - ущерба, нанесенного транспортному средству марки «<Данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет <Данные изъяты> рублей без учета износа деталей, подлежащих замене, с учетом износа деталей, подлежащих замене <Данные изъяты> руб.

При этом в связи с составлением указанного экспертного заключения истцом понесены расходы в сумме <Данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией - договором.

Учитывая, что правоотношения, возникшие между сторонами из договора страхования транспортного средства не вытекают, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» не регулируются, в данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

На основании изложенного, суд находит установленным и доказанным тот факт, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <Адрес изъят> в результате которого имуществу истца был причинен ущерб, является ответчик Степанов В.С. в связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ответчика стоимости восстановительного ремонта, связанного с причинением повреждений автомобилю марки «<Данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Данные изъяты> в размере <Данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При разрешении вопроса о взыскании расходов, понесенных истцом на оплату услуг по оценке в размере <Данные изъяты> рублей, подтвержденных квитанцией, договором <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца было непосредственно связано с предметом спора по данному гражданскому делу, в связи с чем полагает, что её стоимость относится к судебным расходам и подлежит полному возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <Данные изъяты> рублей. Указанные юридические услуги включают в себя юридическую консультацию, составление искового заявления. Общая стоимость оказываемых услуг составляет <Данные изъяты> рублей, что следует из п. 3.1 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы истцом оплачены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <Цифры изъяты>.

Решая вопрос об удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из категории и сложности настоящего гражданско-правового спора, разумности таких расходов, выполненного объема юридических услуг, в связи с чем, полагает возможным признать разумными расходы истца на оплату юридических услуг в размере <Данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей, которые подтверждены чеком-ордером от <Данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Абразумова Дмитрия Александровича удовлетворить.

Взыскать со Степанова Валерия Сергеевича (<Данные изъяты>) в пользу Абразумова Дмитрия Александровича (<Данные изъяты>) в счет возмещения вреда возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<Данные изъяты>» государственный регистрационный знак <Данные изъяты> - <Данные изъяты> рублей без учета износа деталей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей, по составлению отчета оценщика в размере <Данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг в размере <Данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<Данные изъяты>

Судья: Латыпов Р.У.