Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2023 от 12.04.2023

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Акушинского районного суда Республики Дагестан ФИО21,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО25,

подсудимой ФИО2,

защитника ФИО22, представившего удостоверение № от 03.02.2010г. и ордер № от 24.05.2023г.,

при секретаре ФИО23,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> ДАССР, проживающей по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, постоянного места работы не имеющей, замужней, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершила хищение денежных средств при получении пенсионных выплат, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но не позднее 15.11.2013г., у ФИО2 возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Пенсионному фонду Российской Федерации, а именно хищение денежных средств при получении пенсионных выплат.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, заведомо зная о том, что она не имеет установленного законом стажа для назначения ей пенсии, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и значение совершаемых действий, с целью улучшения своего материального положения путем незаконного получения права на пенсию, примерно 15.11.2013г., в помещении служебного кабинета лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящегося в здании Управления ОПФ РФ по РД в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, вступила с ним в преступный сговор, согласно которому лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за денежное вознаграждение в размере 100000 руб., обещало организовать изготовление поддельных документов с заведомо ложными сведениями о трудовой деятельности ФИО2, и на их основании составить выплатное дело для принятия решения о назначении ей пенсии.

Примерно 25.11.2013г., в помещении служебного кабинета лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО2 лично передала ему денежные средства в размере 100000 руб., а также свой паспорт и иные документы для реализации своего преступного умысла.

Получив от ФИО2 вышеуказанные документы лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не позднее 28.01.2014г., в неустановленном месте передал их действовавшему с ним в сговоре ФИО24, который с помощью неустановленных лиц, в неустановленные время и месте, изготовил на имя ФИО2 справки, содержащие заведомо ложные сведения о ее трудовой деятельности в ОАО «Новочеркасский завод синтетических продуктов» в период с 15.03.1984г. по 08.02.1992г., а также трудовую книжку от 15.03.1984г. серия АТ-V №, содержащую вышеуказанные заведомо ложные сведения о трудовой деятельности ФИО2, после чего в неустановленном месте передал данные поддельные документы лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое в неустановленном месте не позднее 28.01.2014г. передало их ФИО2

ФИО2, зная, что указанные документы содержат заведомо ложные сведения о ее трудовой деятельности, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, представила их в отдел клиентской службы Управления ОПФ РФ по РД в <адрес>.

Получив из отдела клиентской службы Управления ОПФ РФ по РД в <адрес> вышеуказанные документы на ФИО2 лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на незаконное установление ФИО2 пенсии, действуя с ней по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью реализации совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Пенсионному фонду РФ, путем получения ФИО2 незаконной пенсии, в своем служебном кабинете, явно превышая свои должностные полномочия, незаконно сформировал выплатное дело № на ФИО2, в которое внес указанные заведомо ложные сведения о стаже ее работы.

28.01.2014г. лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., вынесло решение № от 28.01.2014г. о назначении ФИО2 с 27.01.2014г. ежемесячной пенсии в размере 8898,96 руб., после чего внесло вышеуказанные заведомо ложные сведения в электронную базу назначения выплаты пенсии ОПФ РФ по РД, что послужило основанием для начисления ФИО2 указанной пенсии.

На основании вышеуказанных действий ФИО2, в период с 27.01.2014г. по 01.11.2022г., реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, получила в виде ежемесячной пенсии в пункте выдачи пенсий, расположенном по адресу:

<адрес>, через специализированное предприятие по доставке пенсии, денежные средства на общую сумму 1451034,54 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Пенсионному фонду РФ имущественный вред на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя в совершении вменяемого ей деяния признала в полном объеме и отказалась от дальнейшей дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Допросив свидетелей и исследовав материалы настоящего уголовного дела, суд считает виновной подсудимую ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления.

К такому выводу суд пришел на основании анализа показаний свидетелей и других исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он работал в Управлении Отделения ПФР по РД в <адрес> начальником отдела назначения и перерасчета пенсии в период с 2003г. по 2021г.

В конце 2013г. ФИО2 обратилась к нему оказать содействие в назначении пенсии. Она, как многодетная мать, имела право выйти на пенсию только в 50 лет, а на тот момент ей не исполнилось 50 лет, стажа трудовой деятельности у нее также не было. Ссылаясь на свое тяжелое материальное положение, она попросила его найти возможность в назначения досрочной пенсии. Он предложил ей вариант досрочного назначения пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, попросил ее принести копию своего паспорта, СНИЛСа и деньги в сумме 100000 руб., объяснив, что сам подготовит необходимые документы.

Он передал документы ФИО2 и часть денег в сумме 60000 руб. своему знакомому Сурхаеву Сурхаю, который через три недели подготовил документы, необходимые для досрочного назначения пенсии: трудовую книжку, справку о льготном характере работ, справку о заработке, и принес их ему, а он передал их ФИО2

Затем эти документы ФИО2 сдала в клиентскую службу, так как они были оформлены надлежащим образом, клиентская служба передала документы ему в отдел назначения пенсии, а он передал их специалисту, который вынес решение о назначении пенсии. Затем он проверил выплатное дело ФИО2 и передал начальнику Управления на подпись.

Документы, выданные архивной организацией, им запрещено перепроверять в приказном порядке. Если документы вызывали сомнения и выданы другой организацией, он и начальник Управления могли инициировать их проверку. В этом случае специалист выезжал для проверки на месте, а если справка выдана из другого региона, отправляли письменный запрос и выносили решение о продлении срока назначения пенсии.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в он настоящее время работает старшим специалистом клиентской службы Отделения СФР по РД в <адрес>, в 2013г. он работал начальником отдела клиентской службы Управления Отделения ПФР по РД в <адрес>.

Подсудимая ФИО2 ему не знакома, о денном деле ему стало известно в ходе следствия, когда его допрашивал следователь. В ходе допроса следователь предъявлял ему выплатное дело на ФИО2, в котором имелись справки о том, что она работала на Новочеркасском заводе синтетических продуктов.

Специалисты клиентской службы должны принимать все представленные документы и передать их в отдел назначения и перерасчета пенсии. При возникновении каких-либо сомнений по поводу подлинности документов, их проверку по указанию начальника отдела назначения и перерасчета пенсии или начальника Управления должны проводить работники отдела назначения и перерасчета пенсии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, являющийся работником клиентской службы Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД в <адрес>, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в связи с отказом подсудимой ФИО2 от дачи показаний в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные ею при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемой с участием защитника и соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, из которых усматривается, что в ноябре 2013г. в селе говорили, что через начальника отдела назначения пенсий Управления ОПФР по РД в <адрес> ФИО3 можно оформить трудовую пенсию по старости, не достигнув пенсионного возраста, то есть сделать ее досрочно и без трудового стажа, но за это надо заплатить деньги.

Она долго не решалась себе оформить такую пенсию но в связи с тем, что без трудового стажа пенсия ей полагалась небольшая, а на тот момент она не достигла пенсионного возраста, она все же решилась обратиться к ФИО3 HIM. и получить пенсию без трудового стажа, досрочно и незаконно. При этом она знала, что это будет незаконно, но из-за того, что можно было получать деньги, при этом не работая, она решилась на этот шаг.

В указанный период времени она пришла в служебный кабинет ФИО3, расположенный в Управлении ОПФР по РД в <адрес> по адресу: РД, <адрес>, где он был один. Она представилась ФИО3, так как они ранее друг друга не знали, но в ходе разговора нашли общих знакомых. Она пожаловалась ФИО3 на свое плохое финансовое положение и сказана, что деньги ей необходимы, она слышала, что он может помочь в назначении пенсии по старости без трудового стажа и готова заплатить за это деньги.

ФИО3 спросил ее, сколько ей лет и работала ли она где-нибудь, она сказала, что ей 46 лет и она нигде не работала. ФИО3 сказал, что поможет ей в оформлении пенсии за денежную плату и заверил ее, что каких-либо проблем у нее не возникнет, так как у него есть знакомые в <адрес>, которые изготавливают ненастоящие справки о работе в какой-нибудь организации в особых условиях, из-за чего пенсия ей будет полагаться досрочно.

По словам ФИО3, эти справки выглядят как настоящие и она должна была быть спокойна. Она согласилась, ФИО3 сказал ей принести свой паспорт (или копию), копию СНИЛСа и еще какие-то документы, названия которых она сейчас не помнит, а также денежные средства в сумме 200000 руб. для оформления незаконной пенсии. Она сказала ему, что таких денег у нее нет и предложила 100000 руб., на что ФИО3 дал согласие.

Через дней 10 после их встречи, примерно 25.11.2013г., она пришла в кабинет ФИО3 по указанному адресу, где лично передала ему свой паспорт, копию СНИЛСа, какие-то документы в виде справок о составе семьи, а также она передала указанные денежные средства. После этого ФИО3 сказал ей, что само оформление документов может немного затянуться, так как их подготовка занимает время, поэтому попросил ее не переживать и ждать назначения пенсии.

Через некоторое время, когда ей понадобился ее паспорт, она пришла к ФИО3 в служебный кабинет, когда тот был один, и попросила вернуть е паспорт, ФИО3 вернул ей ее паспорт, а также передал документы - справки из ОАО «Новочеркасский завод синтетических продуктов» о том, что она там якобы работала. ФИО3 сказал ей сдать все эти документы в отдел клиентской службы Управлении ОПФР по РД в <адрес>, что она и сделала.

Она с ФИО3 больше не виделась и не созванивалась, спустя некоторое время ей стала поступать пенсия, которой она распоряжалась по собственному усмотрению. /т. 1, л.д. 165-172/.

В судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО6, данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу №, из которых усматривается, что он работает в должности заместителя начальника отдела правового обеспечения юридического Управления ГУ – Отделения ПФР по РД с 01.11.2021г.

В его должностные обязанности входит юридическое сопровождение деятельности отделения, исполнительное производство, проведение правовой экспертизы, а также представление ГУ – Отделения ПФР по <адрес> в различных государственных и иных организациях и учреждениях, в том числе в судах, правоохранительных, контрольных и надзорных органах.

В ходе служебной деятельности в отделение поступил запрос, в котором говорилось о том, что в Следственное управление Следственного комитета России по РД необходимо обеспечить явку представителя отделения, так как оно признано по уголовному делу потерпевшим по уголовному делу по факту хищения денежные средств при получении незаконной пенсии жителями <адрес> РД путем предоставления недостоверных сведений о стаже работы. Точная сумма хищений ему не известна, так как будет установлена в ходе следствия, в том числе по результатам расчетов, проводимых сотрудниками контрольно-ревизионного отдела отделения, которые будут представлены следствию дополнительно. Однако в настоящее время известно о нескольких лицах, которые получали таким образом незаконную пенсию, в том числе, ФИО2 /т. 3, л.д. 98-103/.

В судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные ею в качестве обвиняемой по уголовному делу №, из которых усматривается, что она с 30.03.2021г. не имеет регистрации на территории РФ, поскольку решением суда имевшаяся у нее регистрация по адресу: <адрес>, была аннулирована. Фактически она всегда проживала в <адрес>, последние несколько лет проживает по адресу: <адрес>. Она нигде не работает, ее материальный доход составляет периодическая работа по найму у физических лиц, а также получаемая ею пенсия. Ранее, до 2005г., она работала в Замчаловском карьероуправлении <адрес> в должности бухгалтера, зачастую с замещением должности кадрового работника. Ей хорошо знакома кадровая работа, продолжительное время она оформляла документы для выхода работников карьероуправления на пенсию по льготной программе.

Когда у нее в семье произошли неприятности, заболел ее старший сын, нужны были немалые деньги на его лечение, она решила незаконно изготовлять для знакомых ей людей справки об их местах работы в организациях и предприятиях, дающих право назначать трудовую пенсию по старости ранее достижения установленного законом возраста, с указанием их заработных плат.

У нее для этих целей были возможности, пока она работала бухгалтером, образовался обширный круг знакомых, которые могли бы ей в этом помочь, кроме этого, она брала информацию из официальных сайтов предприятий и организаций, после увольнения из которых, при достижении определенного возраста, можно было обратиться в Пенсионный фонд для назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения установленного законом возраста. Из интернета она также брала образцы документов, оттисков печатей и штампов, которые были необходимы для изготовления документов (справок, трудовых книжек).

Помощь в изготовлении ей документов (справок, трудовых книжек) осуществлял ее знакомый Валерий, с которым у них была договорённость о том, что он за вознаграждение в 5000 руб. изготовлял бланки организаций и предприятий, проставлял на них и на трудовых книжках, которые она ему передавала, оттиски печатей и штампов, после чего передавал ей, а она проставляла в эти бланки с печатями необходимый текст, а также производила записи в трудовых книжках. Более подробные данные о Валерии ей не известны, он проживал в <адрес>, с ним она связывалась по телефону, который уже не помнит, насколько ей известно, Валерий несколько лет назад умер.

Каким образом он изготавливал бланки документов, штампы и печати, она не знает, получив пустые бланки с печатями и штампами, в том числе и трудовые книжки, она самостоятельно при помощи компьютера вставляла в них тексты, подгоняла его под нужные параметры, затем подписывала эти документы. В трудовых книжках записи она делала собственноручно, изменяя почерк, меняя цвет чернил и т.д. Текст в незаконно изготавливаемых ею справках, всегда был приблизительно одинаков, касался он периодов работы гражданина на том, либо ином предприятии, его должности, перевода с должности на должность, увольнения, отпусков, выходов (невыходов) на работу, декретных отпусков для женщин, сведений о переименовании предприятия. Аналогичные сведения вносились ею в трудовые книжки. С человеком они заранее договаривались о том, что он передаёт ей копию паспорта, военного билета (мужчинам), свидетельства о рождении детей, СНИЛС, свидетельство о заключении брака, деньги, сумма услуги составляла около 100000 руб. В свою очередь она изготавливала указанные документы в том объеме, чтобы их можно было передать в Пенсионный фонд России и по ним назначили пенсию к выплате, «качество» этих справок она гарантировала.

Вначале она делала справки только своим знакомым, затем знакомым знакомых, затем тем людям, о которых ее просили знакомые, они являлись не только жителям <адрес>, но и жителями РД.

Примерно в это же время, то есть в 2005г., ее знакомый Сурхаев Сурхай познакомил ее с заместителем начальника Управления ОПФР по РД в <адрес> ФИО3. Она неоднократно с ними встречалась, в том числе и на территории Республики Дагестан. «Сотрудничая» с ФИО3 и ФИО24, они передавали ей ксерокопии документов лиц, которым она должна была подготовить справки об их якобы работе, а также чистые трудовые книжки старого образца, где он их брал, она не знает, предполагает, что в Дагестане.

В так называемом «сотрудничестве» с ФИО3 ею было оформлено порядка 200 лиц, сколько точно не помнит, в основном это жители Дагестана. /т. 3, л.д. 32-37/.

В судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания свидетеля ФИО8,

данные им в качестве свидетеля по уголовному делу №, из которых усматривается, что в период с 2015г. до октября 2021г. он работал начальником Управления ОПФР по РД в <адрес>.

Порядок приема документов у лиц, претендующих на получение пенсии, осуществлялся следующим образом: гражданин приходил в клиентскую службу и представлял пакет документов для установления ему пенсии, специалист клиентской службы проверял наличие всех необходимых представленных документов, в случае, если предоставлены все документы, указанный пакет документов направлялся через руководителя отдела в отдел назначения и перерасчета пенсий Управления ОПФР по РД в <адрес>. Если лицо предоставило не все необходимые документы, то специалистом делалась соответствующая заметка и ему предлагалось донести недостающие документы, которые он должен был принести в течение трех месяцев. В случае, если лицо в течение трех месяцев не принесло необходимый недостающий документ, то отделом назначения и перерасчета пенсии выносилось решение об отказе в установлении пенсии.

Для установления пенсии лицо обязано было представить следующие документы: оригинал паспорта и трудовой книжки, страховое свидетельство, справку о размере заработной платы с места работы, справку о месте работы, в случае, если лицо является женщиной, то она предоставляла справку о составе семьи, если мужчина, то предоставлялся военный билет. С удостоверительных документов специалисты снимали копии и возвращали их обратно, остальные документы через начальника отдела передавались в отдел назначения и перерасчета пенсии Управления ОПФР по РД в <адрес>. В настоящее время он не помнит нормативные документы, на основании которых осуществлялась указанная деятельность.

Осмотрев предъявленное ему на обозрение выплатное дело в отношении ФИО2, пояснил, что оно ему не знакомо. В ходе осмотра выплатного дела сообщил о документах, находящихся в данном деле, а также о тех, кто проставил подписи в тех или иных документах выплатного дела. /т. 2, л.д. 203-215/.

В судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания свидетелей ФИО9 (т. 2, л.д. 48-61), ФИО10 (т. 2, л.д. 62-75), ФИО11 (т. 2,л.д. 76-89), ФИО12 (т. 2, л.д. 90-103), ФИО13 (т. 2 л.д. 104-117), ФИО14 (т. 2, л.д. 118-131), ФИО15 (т. 2, л.д. 132-145), ФИО16 (т. 2, л.д. 146-159), ФИО17 (т. 2, л.д. 189-190), ФИО18 (т. 2, л.д. 216-219) и ФИО19 (т. 2, л.д. 230-243), данные ими в качестве свидетелей по уголовному делу №, из которых усматривается, что они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

В судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания свидетеля ФИО20, данные им в качестве свидетеля по уголовному делу №, из которых усматривается, что он работает доставщиком пенсии в организации по доставке пенсии в <адрес> РД.

Он подтверждает, что передавал денежные средства в качестве пенсии жителям сел В/Мулебки и <адрес> РД в пункте выдачи пенсии, расположенном в здании бывшего продуктового магазина в с. В/<адрес> РД. /т. 4, л.д. 1-4/.

Из заключения эксперта № от 06.10.2022г. усматривается, что подпись от имени ФИО2, отраженная в заявлении о назначении пенсии, вероятно проставлена ею. /т. 1, л.д. 31-44/.

Из заключения эксперта № от 29.12.2022г. усматривается, что подписи от имени ФИО2, расположенные в графе «ФИО и подпись получателя» поручений на доставку пенсий и других социальных выплат на имя ФИО2 № от 09.02.2021г., № от 05.08.2020г., № от 02.07.2020г., № от 03.06.2020г., № от 27.04.2021г., № от 02.10.2020г., № от 05.04.2021г. и № от 05.07.2021г., выполнены ФИО2 /т. 3, л.д. 131-173/.

Из протокола осмотра места происшествия от 07.06.2022г. усматривается, что произведен осмотр здания Управления ОПФР по РД в <адрес>, а также рабочее место подозреваемого ФИО3 /т. 3, л.д. 232-233/.

Из протокола осмотра места происшествия от 24.12.2022г. усматривается, что произведен осмотр пункта выдачи пенсии, расположенного в здании бывшего продуктового магазина в с. В/<адрес> РД, где ФИО2 незаконно получала пенсию. /т. 4, л.д. 5-6/.

Из протокола осмотра выплатного дела № на имя ФИО2 усматривается, что в нем содержатся документы, послужившие основанием для назначения ей незаконной пенсии по старости, а именно: светокопия паспорта ФИО2, решение о назначении пенсии, заявление о назначении пенсии и поддельные справки о трудовой деятельности. /т. 1, л.д. 120-158/.

Из протокола осмотра поручений на доставку пенсий и других социальных выплат от 31.12.2022г. усматривается, что на имя ФИО2 Пенсионным фондом РФ начислялась пенсия, которая доносилась до получателя посредством специализированного предприятия по доставке пенсии. /т. 3, л.д. 174-177/.

Из справки о переплате пенсии ФИО2 усматривается, что она в период с 27.01.2014г. по 01.11.2022г. получила денежные средства в сумме 1451034,54 руб. в качестве незаконной пенсии по старости. /т. 3, л.д. 81-82/.

Из ответа на запрос ГКУ <адрес> «Центр хранения архивных документов в городе <адрес>» усматривается, что ФИО2 в числе работников ОАО «Новочеркасский завод синтетических продуктов» не числится. /т. 4, л.д. 9-10/.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании вышеизложенные согласующиеся между собой доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой ФИО2, влияние назначаемого наказания на ее исправление, обстоятельства, смягчающие наказание (обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено), а также требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, она в полном объеме признала свою вину в совершении вменяемого ей преступления и активно способствовала его раскрытию и расследованию, в совершенном деянии раскаялась. Совокупность данных обстоятельств суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО2, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении нее положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия у подсудимой ФИО2 какого-либо постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности виновной, ее раскаяния в совершенном деянии, влияния назначаемого наказания на ее исправление, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без отбывания наказания в виде реального лишения свободы, и назначения ей, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условной меры наказания.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимую ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления и согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в указанный государственный орган для регистрации.

Представителем гражданского истца – Отделения Пенсионного фонда РФ в <адрес> ФИО6 по настоящему уголовному заявлен гражданский иск на сумму 1451034,54 руб. В связи с реорганизацией гражданским истцом по делу является Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>.

В судебное заседание представитель потерпевшего и гражданского истца ФИО6 не явился, в письменном заявлении пояснил, что гражданский иск поддерживает в полном объеме и просит суд, на основании ст. 249 и 250 УПК РФ, рассмотреть данное уголовное дело без его участия.

В соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца в случаях, если об этом ходатайствует истец или его представитель, гражданский иск поддержан прокурором, подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> РД ФИО25 в судебном заседании гражданский иск представителя гражданского истца ФИО6 поддержала и просила суд удовлетворить его в заявленном объеме.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она полностью согласна с предъявленным к ней по данному уголовному делу гражданским иском и постарается выплатить его в ближайшее время.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ч. 3 ст. 42 УПК РФ, а также разъяснениями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020г. № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», считает необходимым гражданский иск по делу удовлетворить полностью и взыскать с ФИО2 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> 1451034,54 руб. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: выплатное (пенсионное) дело № ФИО2 и поручения на доставку пенсии и других социальных выплат № от 09.02.2021г., № от 05.08.2020г., № от 02.07.2020г., № от 03.06.2020г., № от 27.04.2021г., № от 02.10.2020г., № от 05.04.2021г., № от 05.07.2021г., № от 03.11.2020г., № от 03.08.2021г., № от 06.09.2021г., № от 31.03.2020г., № от 28.04.2020г., № от 03.12.2020г., № от 11.01.2021г., № от 03.03.2020г., № от 05.02.2020г. и № от 03.06.2021г. на имя ФИО2,

хранящиеся при уголовном деле № в комнате хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> (т. 1, л.д. 159-160 и т. 3, л.д. 178-180), суд считает возможным хранить при уголовном деле №, находящимся в производстве первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Как усматривается из постановления о выплате процессуальных издержек от 16.02.2023г. (т. 4, л.д. 18-19), процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в ходе предварительного следствия в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО26 составили 6708 руб. (выплачены из средств федерального бюджета).

Согласно ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО2 какого-либо постоянного источника дохода не имеет, в настоящее время получает пенсию в размере, меньшем прожиточного минимума по РД, в связи с чем суд, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, считает возможным возместить процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО2 наказание считать условным, установив ей испытательный срок два года.

Обязать осужденную ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления и согласия специализированного государственного органа, один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган.

Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на Левашинский межрайонный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> 1451034 (один миллион четыреста пятьдесят одна тысяча тридцать четыре) руб. 54 коп.

Вещественные доказательства: выплатное (пенсионное) дело № ФИО2 и поручения на доставку пенсии и других социальных выплат № от 09.02.2021г., № от 05.08.2020г., № от 02.07.2020г., № от 03.06.2020г., № от 27.04.2021г., № от 02.10.2020г., № от 05.04.2021г., № от 05.07.2021г., № от 03.11.2020г., № от 03.08.2021г., № от 06.09.2021г., № от 31.03.2020г., № от 28.04.2020г., № от 03.12.2020г., № от 11.01.2021г., № от 03.03.2020г., № от 05.02.2020г. и № от 03.06.2021г. на имя ФИО2, хранящиеся при уголовном деле № в комнате хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, при вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле №.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению в ходе предварительного следствия в размере 6708 (шесть тысяч семьсот восемь) руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Акушинский районный суд РД в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО21