Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1336/2023 от 26.01.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                              № 16-1336/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                            31 марта 2023 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Коваленко С.В. (далее Коваленко С.В.) и его защитника Савина С.Н. (далее Савин С.Н.) на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 29 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Коваленко С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 29 декабря 2022 года Коваленко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции,                   Коваленко С.В. и его защитник – адвокат Савин С.Н. просят отменить судебный акт, ссылаясь на незаконность.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации                                       от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее Порядок).

Пунктом 4 Порядка определено, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);                           б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение                                         «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях:                            отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования                     (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Как усматривается из протокола об административном правонарушении                        от 10 сентября 2022 года 50АР № 098315, 10 сентября 2022 года в 01 час 30 минут водитель Коваленко С.В. управлял автомобилем «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в районе дома № 3 по улице Аграрной поселка Проводник г.о. Коломна Московской области с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Впоследствии                                   10 сентября 2022 года в 03 часа 00 минут в помещении ГБУЗ МО «ПБ № 6» по адресу: Московская область, город Коломна, улица Комсомольская, дом 18,                             не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Коваленко С.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого он согласился.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенного в районе дома № 3 по улице Аграрной поселка Проводник г.о. Коломна Московской области в отношении                 Коваленко С.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Юпитер» выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,999 мг/л.

Однако письменное согласие либо несогласие Коваленко С.В. с результатами проведенной процедуры в содержании акта от 10 сентября 2022 года 50АА № 341239 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не зафиксировано, подписи Коваленко С.В. в акте отсутствуют с отметкой «отказался», в графе                           «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» также содержится запись «отказался от подписи» (л.д. 4).

В протоколе от 10 сентября 2022 года 50МВ № 115881 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в качестве основания для направления Коваленко С.В. на медицинское освидетельствование указано несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом письменное согласие либо несогласие Коваленко С.В. пройти соответствующую процедуру медицинского освидетельствования в этом протоколе                                        не зафиксировано. Протокол подписан только инспектором ДПС, подписи                   Коваленко С.В. в нем отсутствуют, с указанием «отказался от подписи».

Исходя из представленной в материалы дела видеозаписи, Коваленко С.В. выразил устное согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был доставлен сотрудниками полиции в ГБУЗ МО «ПБ № 6» по адресу: Московская область, город Коломна, улица Комсомольская, дом 18, где до начала проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения уклонился от его прохождения.

Привлекая Коваленко С.В. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что субъект ответственности не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 10 сентября 2022 года в 03 часа 00 минут в помещении                        ГБУЗ МО «ПБ № 6» по адресу: Московская область, город Коломна, улица Комсомольская, дом 18, что не предполагает составления акта медицинского освидетельствования. При этом признал несущественным факт неотражения в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказа либо согласия Коваленко С.В. на прохождение этой процедуры.

Однако данные выводы мирового судьи не могут быть признаны соответствующими положениям процессуального закона.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств подлежат установлению все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

К таким обстоятельствам относятся, в том числе место совершения вменяемого правонарушения, соблюдение процедуры и порядка совершения процессуальных действий.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от                                26 апреля 2016 года № 876-О отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения.

Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.

Аналогичная позиция сформулирована в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В рассматриваемом деле имеющиеся доказательства указывают на то, что Коваленко С.В. после заявленного в устной форме согласия на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составления соответствующего протокола отказался выразить письменное добровольное согласие на прохождение этой процедуры в протоколе.

Данные обстоятельства сами по себе свидетельствуют о воспрепятствовании Коваленко С.В. совершению в его отношении указанной обеспечительной меры и фактическом отказе в месте составления протокола от 10 сентября 2022 года                              50МВ № 115881 от проведения последующего этапа освидетельствования (л.д. 5).

Изложенное позволяет сделать вывод, что мировой судья при рассмотрении дела не дал надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе уточнению конкретного места совершения вменяемого противоправного деяния.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, при проверке доводов жалобы Коваленко С.В. и его защитника Савина С.Н. судьей кассационного суда установлено, что судьей нижестоящей инстанции меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела                     не приняты, постановление мирового судьи по изложенным в нем основаниям                       не отвечает положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должным образом не мотивировано, изложенные в нем выводы                   не соответствуют обстоятельствам дела, не подтверждены надлежащими доказательствами и являются преждевременными, вследствие чего постановление мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 29 декабря 2022 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 29 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Коваленко С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области.

Судья                                                                                                                О.А. Полянина