Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2023 ~ М-99/2023 от 27.02.2023

    Дело № 2-220/2023

УИН 22RS0001-01-2023-000147-40

Мотивированное решение

составлено 30.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи                 Коробовой Ю.Е.,

при секретаре                             Тюбиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Катаева Александра Юрьевича к Коркину Олегу Анатольевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Катаев А.Ю. обратился в Алейский городской суд с исковым заявлением к Коркину О.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что 02 февраля 2023 года в 15 часов 05 минут на перекрестке в районе дом № 164 по улице Комсомольской города Алейска Алтайского края Коркин О.А., двигаясь на принадлежащем ему автомобиле Тойота Колдина, государственный регистрационный знак №, по второстепенной дороге по пер.Чернышевского, не уступил дорогу автомобилю TOYOTA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, следовавшей по главной дороге по ул.Комсомольской. В результате столкновения транспортных средств автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа. На основании указанного просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 261100 рублей, судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 4200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5811 рублей, всего 271111 рублей.

Истец Катаев А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Коркин О.А. в судебном заседании исковые требования признал, сумму взыскания не оспаривал, с заключением эксперта согласен.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенных норм гражданского права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что истцу Катаеву А.Ю. на праве собственности принадлежит автомобиль TOYOTA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 2227 №035264.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 02 февраля 2023 года № 18810022200001981948, составленному ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Лободой Д.А., 02 февраля 2023 года в 15 часов 05 минут по ул.Комсомольской в районе дома № 164 при движении по второстепенной дороге по пер.Чернышевскому Коркин О.А. не уступил дорогу транспортному средству Тойота <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Катаева А.Ю., двигавшемуся по правому краю по ул.Комсомольской, тем самым нарушил требования пункта 13.9 ПДД РФ.

Согласно указанному постановлению ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль, ответчик Коркин О.А. в ходе судебного рассмотрения дела не оспаривал.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Корона Премио были причинены механические повреждения.

Согласно справке Ф-СВул. ООО «Алейский комиссариат», составленной Самцовым В.Н. и подписанной Катаевым А.Ю., у указанного автомобиля повреждена дверь задняя правая, дверь передняя правая, крыло заднее правое, арка заднего правого крыла, порог правый, диск колеса заднего правого, покрышка заднего правого колеса, бампер передний, а также причинены другие скрытые повреждения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

03 февраля 2023 года истцом заключен договор № 05-23 с ИП Калмаковым Н.М. о проведении экспертизы рыночной стоимости комплекса (работ, части, материала) по ремонту транспортного средства «TOYOTA <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. За проведение экспертизы истцом оплачено 4200 рублей.

Согласно экспертному заключению ИП Калмакова Н.М. № 05-23 от 03 февраля 2023 года, расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом округления составляет 261100 рублей. Расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) с учетом округления составляют 99400 рублей.

Суд полагает, что указанное экспертное заключение в силу требований статьи 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, эксперты имеют соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии.

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, которое сторонами по делу не оспорено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы в суде сторонами не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу части 6 статьи 4 закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При оформлении материалов дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика застрахована не была. Постановлением по делу об административном правонарушении от 02 февраля 2023 года № 18810022200001981956 Коркин О.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм права для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, можно сделать вывод, что фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям статей 15, 1064 ГК РФ, должен исчисляться исходя из стоимости деталей без учета износа, поскольку при ином исчислении (с учетом износа) убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме, то есть во взысканном судом размере.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, исследованных материалов дела, учитывая, что на момент совершения ДТП – на 02 февраля 2023 года гражданская ответственность, владельца транспортного средства «Тойота <К>», регистрационный знак №, которым являлся Коркин О.А., управлявший автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия на законном основании, не была застрахована по правилам обязательного страхования автогражданской ответственности (договору ОСАГО), последний обязан возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего в полном объеме, в заявленном и документально доказанном размере, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине последнего, что с достоверностью подтверждается материалами дела, исследованными судом, в соответствии с заключением экспертизы ИП Калмакова Н.М., проведенной по инициативе истца, доказательно ответчиками не оспоренным.

Таким образом, с ответчика Коркина О.А. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 261100 рублей, поскольку представляет собой реальную сумму ущерба, требующуюся для приведения транспортного средства в состояние, в котором находился автомобиль истца до ДТП, произошедшего по вине ответчика.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения причиненного истцу вреда в судебном заседании не установлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика Коркина О.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5811 рублей, а также расходы по оплате экспертизы рыночной стоимости комплекса по ремонту транспортного средства «TOYOTA <данные изъяты>», произведенной ИП Калмаковым Н.М. 03 февраля 2023 года в размере 4200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Катаева Александра Юрьевича удовлетворить.

Взыскать с Коркина Олега Анатольевича (паспорт № в пользу Катаева Александра Юрьевич (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба 261 100 рублей, судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 4 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 811 рублей, всего взыскать 271 111 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                        Ю.Е. Коробова