Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1146/2023 ~ М-1295/2023 от 13.09.2023

27RS0013-01-2023-001734-47

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2023

Дело № 2-1146/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года            г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Караваевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Иващенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов к Яровой А. В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

установил:

Федеральная служба судебных приставов (сокращенное наименование ФССП России) обратилась в суд с иском к Яровой А. В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указали, что Поляков Н.В. обратился к мировому судье судебного участка № 27 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» с иском к ФССП России, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о возмещении убытков в размере 12000,00 руб., госпошлины в размере 400,00 руб.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 27 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 06.10.2021 по делу № 2-1639/2021 исковые требования Полякова Н.В. удовлетворены в полном объеме.

Поляков Н.В. обратился к мировому судье судебного участка № 27 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации судебных издержек по делу № 2-1639/2021 в размере 40328,90 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» требования Полякова Н.В. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Полякова Н.В. взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 17000,00 руб., транспортные расходы в размере 6728,90 руб., расходы на проживания представителя в гостинице в размере 8600,00 руб., всего взыскано 32328,90 руб.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФССП России перечислила Полякову Н.В. сумму убытков и судебных расходов в размере 12400,00 руб. и 32328,90 руб. соответственно.

Ярова А.В. является начальником ОСП по Амурскому району, причиной возникновения ущерба истцу явились незаконные действия ответчика, что подтверждается судебными актами по делу № 2-1639/2021.

Ссылаясь на соответствующие правовые нормы, истец просил суд взыскать с ответчика Яровой А.В. материальный ущерб в порядке регресса в размере 44728,90 руб., в связи с отдаленностью ходатайствовал об организации судебного заседания посредством системы видеоконференц-связи через Центральный районный суд г. Хабаровска в целях участия представителя истца, соответствующее ходатайство судом удовлетворено.

В связи с отсутствием технической возможности по организации видеоконференц-связи, представитель истца Булгакова В.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела по правилам заочного производства.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, ответчик Ярова А.В. в суд не явилась, об уважительности причин неявки не уведомила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по правилам заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании приказа УФССП России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ Ярова А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещала должность федеральной государственной гражданской службы - начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Амурскому району ФССП России по Хабаровскому краю. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время замещает должность органов принудительного исполнения Российской Федерации в УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Амурскому району.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 13.11.2019, вступившим в законную силу 31.12.2019, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Яровой В.А. от 10.09.2019 отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Полякова Н.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Основанием для отмены постановления старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Яровой В.А., явилось неуказание в постановлении от 10.09.2019 объективной стороны административного правонарушения, тогда как указано, что Поляков Н.В. привлекается по ч.2 ст.17.l5 КоАП РФ (указана только статья Закона), отсутствие сведений о том, что после ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу Решения Амурского городского суда от 19.08.2019) судебный пристав-исполнитель вручил требование должнику Полякову Н.В. с указанием срока исполнения судебного решения, что является объективной стороной данного административного правонарушения и которое не было соблюдено судебным приставом-исполнителем.

На основании решения мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» судебного участка № 27 от 06.10.2021 вступившим в законную силу удовлетворены требования Полякова Н. В. о взыскании убытков с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в размере 12000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» судебного участка № 27 от 25.07.2022, вступившим в законную силу 16.08.2022, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 17000 руб. 00 коп., транспортные расходы в размере 6728 руб. 90 коп., расходы на проживание в гостинице в размере 8600 руб. 00 коп.

Вышеуказанные судебные решение и определение вынесены вследствие установления ранее судом неправомерных действий старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Яровой В.А.

При определении сумм, подлежащих взысканию с ФССП России, мировой судья пришел к выводу, что указанные расходы истца были связаны с рассмотрением дел об административных правонарушениях и по своей правовой природе являются убытками, причиненными в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, которые подлежат взысканию на основании ст. 1069, ст. 1071 ГК РФ, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФССП России перечислило денежные средства в размере 12400 руб. 00 коп., и 32328 руб. 90 коп. соответственно в счет возмещения убытков.

Как установлено судом, в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава Яровой А.В. проводилась служебная проверка, отбирались объяснения. Согласно заключению служебной проверки ГУФССП по Хабаровскому краю от 25.10.2022 причиной причинения Главному управлению материального ущерба, послужило незаконное привлечение к административной ответственности гражданина Полякова Н.В. начальником отдела - старшего судебного пристава Яровой А.В. Вместе с тем к дисциплинарной ответственности последняя привлечена не была в связи с истечением 6 месячного срока со дня совершения дисциплинарного проступка. Заключение служебной проверки стороной ответчика оспорено не было.

В соответствии с частью 2, 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ч.2).

В силу ч.3.1 ст.1081 ГК РФ, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В силу пп. 12.1. ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пп. 8 п.6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года №1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В п. 81 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Пунктом 87 названного Постановления также разъяснено, что, по смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Причиной возникновения ущерба истцу явилось нарушение ответчиком норм установленных Кодексом об административных правонарушениях, что объективно подтверждается решением Амурского городского суда о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Полякова Н.В., которым установлена вина ответчика.

Общая сумма ущерба, причинённого ФССП России в результате незаконных действий ответчика, и, как следствие, возмещение им ущерба, составляет 44728 руб. 90 коп.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».

На основании п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии и с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Материальная ответственность работника - это обязанность возместить причиненный работодателю ущерб. Согласно ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность работника наступает за ущерб, причиненный им работодателю в результате виновного противоправного поведения, действий или бездействия.

Исходя из положений ст. 238 ТК РФ, работник несет материальную ответственность за материальный ущерб, причиненный не только имуществу работодателя, но и имуществу третьих лиц, за сохранность которого работодатель отвечал либо был обязан произвести затраты по возмещению вреда. Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 15 Постановления Пленума Верховной Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Согласно положениям статей 128, 130 ГК РФ, наличные деньги, безналичные денежные средства, признаются движимым имуществом

Начальник отдела - старший судебный пристава Ярова А.В. составила протокол в отношении Полякова Н.В., которое повлекло ущемление законных прав и интересов последнего.

Поскольку вина начальника отдела - старшего судебного пристава Яровой А.В. из которой вытекает причиненный ущерб ФССП России, установлена, суд приходит к выводу, что размер материального вреда доказан, установлена причинная связь между причиненным вредом и незаконными действиями ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ при проведении служебной проверки, основанием к отказу в иске являться не могут, поскольку действия судебного пристава-исполнителя при осуществлении им своих должностных обязанностей должны соответствовать требованиям закона. В данном случае факт наличия неправомерных действия ответчика, в результате которых ФССП России причинен материальный ущерб, установлен вступившими в законную силу вышеуказанными судебными постановлениями.

Как следует из справки ГУ ФССП России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячный заработок ответчика за период с октября 2022 по март 2023 составил <данные изъяты>., что значительно превышает размер требуемой ко взысканию суммы.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов к Яровой А. В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Яровой А. В., <данные изъяты> в пользу Федеральной службы судебных приставов, ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929 материальный ущерб в порядке регресса в размере 44728,90 руб.

Взыскать с Яровой А. В., <данные изъяты> в доход бюджета городского округа «Город Амурск» государственную пошлину в размере 1541,87 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                    Н.П. Караваева