Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6235/2023 от 12.09.2023

УИД №

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6235/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2023 года                                                     город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции                         Чемерисова О.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО6, действующего по ордеру в интересах ФИО7 на вступившие в законную силу постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от                         ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8

установила:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (далее по тексту – ФИО10 привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде <данные изъяты> <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО11, действующий по ордеру в интересах ФИО12. просит отменить судебные акты, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

              Прокуратура Вахитовского района г. Казани, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

          Нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО13. к административной ответственности.

В части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г.               N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии со статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенных публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

         Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет размещена видеозапись под названием «Жители выступили против турецкой школы в православном Свияжске/Республика Татарстан», длительностью <данные изъяты> по электронному адресу:     <данные изъяты>

По результатам исследования указанной видеозаписи экспертом-лингвистом <данные изъяты> ФИО14. сделаны выводы о том, что в видеоматериале, в том числе в речи ФИО15. содержатся отдельные лингвистические признаки возбуждения ненависти и (или) вражды по отношению к группе, выделенной по признаку «отношение к национальности/религии» (турки).

Постановлением исполняющего обязанности прокурора Вахитовского района г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО16. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи районного суда, с выводами которого согласился судья Верховного суда Республики Татарстан ФИО17. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО18. административного правонарушения, предусмотренного статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-3); заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-27), а также иными доказательствами по делу, которым нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая оценка.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ФИО19. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о том, что по данному делу не была назначена лингвистическая экспертиза, не опровергают обоснованность выводов судебных инстанций о виновности ФИО20. в совершении вмененного ему правонарушения, подтвержденной иными перечисленными выше доказательствами, совокупность которых является достаточной для привлечения указанного лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ получило надлежащую оценку судьями нижестоящих инстанций по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, данные о личности ФИО21. пришел к обоснованному выводу о том, что назначение административного ареста будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Согласно положениям части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат информации о том, что ФИО22. относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к нему не может быть применен такой вид административного наказания как административный арест.

Утверждения заявителя жалобы о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда не было удовлетворено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, защитник не смог подготовиться к судебному заседанию, являются несостоятельными. ФИО23 было предоставлено достаточное время для реализации его права на защиту, ознакомление с материалами дела, о чем свидетельствует отложение судебного заседания с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

       Иные доводы жалобы основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений не являются, поскольку сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств.

       Порядок возбуждения дела об административном правонарушении в отношении зарегистрированного кандидата ФИО24. соблюден, согласие прокурора в деле имеется, ровно как и извещение об этом избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата. (л.д.39-45)

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

        Действия ФИО25. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО26. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО27. в пределах санкции статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановила:

постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО28, - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО29, действующего по ордеру в интересах ФИО30 ФИО31 - без удовлетворения.

Судья                                                                                           О.В. Чемерисова