Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-546/2023 ~ М-484/2023 от 16.11.2023

                        Дело № 2-546/2023г.

16RS0005-01-2023-000548-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года                                  с. Базарные Матаки

         Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галимовой Г.Р.

при секретаре Газизовой Ф.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Фаттаховой Г.А., Фаттахову А.А., Фаттаховой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Фаттаховой Г.А., Фаттахову А.А., Фаттаховой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №VN1RISS2Q0SQ0QF9C от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Данное дело слушанием назначалось неоднократно, в назначенные судом судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк Гумерова А.А., действующая по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом, обратилась с ходатайством, в котором просила не рассматривать гражданское дело в отсутствие представителя истца, на рассмотрении дела по существу не настаивала. Заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайств об отложении дела, а также доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила.

В силу абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что представитель истца, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в судебные заседания не явился.

Доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в судебное заседание по вторичному вызову не явился, суд полагает возможным заявление оставить без рассмотрения в виду вторичной неявки истца.

Руководствуясь статьями 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Фаттаховой Г.А., Фаттахову А.А., Фаттаховой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения ввиду неявки истца по вторичному вызову.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                            -                     подпись.

Копия верна. Судья                                    Галимова Г.Р.