Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5033/2023 от 30.06.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    № 16-5033/2023

    г. Санкт-Петербург         28 августа 2023 года

    Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р., рассмотрев жалобу Анискевича И.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1             г. Сортавала Республики Карелия от 22 февраля 2023 года и решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2023 года (с учетом определения судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2023 года об исправлении описки) в отношении Анискевича Ильи Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 22 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от              26 апреля 2023 года (с учетом определения судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2023 года об исправлении описки),               Анискевич И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Правонарушение совершено Анискевичем И.А. 14 декабря 2022 года на 391 км автодороги Р-21 «Кола» при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Анискевич И.А., не оспаривая событие административного правонарушения и юридическую квалификацию его действий, выражает несогласие с назначенным ему видом административного наказания, считает его чрезмерно суровым; ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств, просит изменить наказание на административный штраф.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), подлежат квалификации по ч. 4              ст. 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено судебными инстанциями, 14 декабря 2022 года в                15 часов 36 минут Анискевич И.А., управляя транспортным средством «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, двигаясь на 391 км автодороги Р-21 «Кола» по дороге с двусторонним движением, в нарушение требований пунктов 1.3 и 9.1(1) Правил дорожного движения при совершении обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных и попутных направлений, выехал и двигался по полосе дороги, предназначенной для встречного движения.

Факт допущенного водителем Анискевичем И.А. нарушения Правил дорожного движения, установленный судами и подтвержденный собранными по делу доказательствами, самим Анискевичем И.А. при рассмотрении настоящего дела не отрицался и в настоящей жалобе также не оспаривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований                ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировой судья в постановлении и судья городского суда в решении с приведением убедительной аргументации высказались о доказанности совершения Анискевичем И.А. административного правонарушения и дали правильную оценку его действиям по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Выводы судов, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Нарушения процедуры привлечения Анискевича И.А. к административной ответственности, не допущено.

На основании исследования имеющейся совокупности доказательств, мировой судья и согласившийся с ним судья вышестоящей судебной инстанции правомерно пришли к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения. Выводы судебных инстанций соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Анискевичу И.А. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.8, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

При назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья обоснованно учёл характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, который допускал нарушение Правил дорожного движения, был лишен права управления транспортными средствами, в том числе в связи с привлечением к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, наличие смягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и все конкретные, значимые обстоятельства дела, в том числе те, на которые ссылается в жалобе Анискевич И.А.

Назначенное по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Анискевичу И.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок                         4 месяца, вопреки доводам его жалобы, по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, является справедливым по отношению к личности виновного и совершенному им административному правонарушению, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для его изменения на штраф, о чём содержится просьба в жалобе, не имеется.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Анискевича И.А. к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судьи городского суда не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

    постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 22 февраля 2023 года и решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2023 года (с учетом определения судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2023 года об исправлении описки) в отношении Анискевича Ильи Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                                        И.Р. Косицына-Камалова