Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1899/2011 ~ М-1684/2011 от 26.04.2011

№ 2-1899(2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.

с участием истца Ворошилова А.В., его представителя Сухобоковой С.И, действующей по нотариально удостоверенной доверенности от 21 апреля 2011 года сроком по 20 апреля 2012 года,

ответчика представителя администрации города Ачинска, действующей по доверенности от 29 декабря 2010 года сроком по 31 декабря 2011 года, Тютиковой О.В.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворошилова А.В. к администрации города Ачинска о признании членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ворошилов А.В. обратился в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Администрации города Ачинска, где просит признать его членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу г. Ачинск <адрес>, ФИО1, умершего 17 мая 2006 года. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом уточнены исковые требования, где Ворошилов А.В. просит признать его членом семьи нанимателя жилого помещении ФИО1, умершего 17 мая 2006 года, признать проживающим на условиях социального найма и обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма на указанное жилое помещения. Исковые требования мотивированы тем, что 15 марта 2000 года между ОАО <данные изъяты> и ФИО1 заключен типовой договор найма вышеуказанного жилого помещения. Квартира предоставлена ФИО1 с учетом члена его семьи супруги ФИО6 Наниматели жилого помещения являлись родными дедушкой и бабушкой истца по материнской линии. В январе 1999 года по заявлению ФИО1истец Ворошилов А.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства. После смерти супругов ФИО1 истец обратился с заявлением о перезаключении договора социального найма жилого помещения, в чем истцу было отказано и рекомендовано обратиться в суд для разрешения вопроса, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением (л.д. 2, 16).

В судебном заседании истец Ворошилов А.В., его представитель Сухобокова С.И, действующая по нотариально удостоверенной доверенности от 21 апреля 2011 года сроком по 20 апреля 2012 года (л.д. 17), исковые требования поддержали в уточненной редакции в полном объеме.

Ответчик представитель Администрации г. Ачинска, действующая по доверенности от 29 декабря 2010 года сроком по 31 декабря 2011 года, Тютикова О.В. в судебном заседании по исковым требованиям возражала, мотивируя свою позицию тем, что истцом не представлено доказательств совместного проживания с нанимателем спорной квартиры.

Выслушав доводы истца, его представителя и представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 60 ЖК РФ с жильцами заключается договор социального найма жилого помещения. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, что состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

По смыслу ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР ( действовавших на момент возникших правоотношений) юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факты вселения и проживания истца в жилом помещении, о котором возник спор, в качестве члена семьи нанимателя и если при вселении между ним и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, исполнение истцом обязанностей, возложенных жилищным законодательством на нанимателей и членов его семьи по условиям договора социального найма.

Из материалов дела следует, что <адрес> числится в реестре муниципальной собственности города Ачинска в Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города под № 1.5.1.1253.003 по записям от 04 марта 1994 года и составляют муниципальную казну, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д. 32).

В судебном заседании установлено, что <адрес> г. Ачинска предоставлена в 1969 году дедушке истца Ворошилова А.В. – ФИО1 (л.д. 7, 9) в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты>. На право пользования жилым помещением между <данные изъяты> и ФИО1 заключен типовой договор найма жилого помещения от 16 августа 1990 года (л.д. 34). В связи с реорганизацией <данные изъяты> в Открытое акционерное общество (ОАО) с ФИО1 25 марта 2000 года перезаключен типовой договор найма жилого помещения (л.д. 35). В обоих договорах в качестве члена семьи нанимателя указана супруга ФИО6

Супруги ФИО1 с момента предоставления квартиры проживали в ней, состояли на регистрационном учете ФИО1 с 21 января 1969 года, ФИО6 с 23 декабря 1979 года. С 22 января 1999 года на регистрационном учете в спорной квартире состоит истец Ворошилов А.В., который зарегистрирован по заявлению нанимателя ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются поквартирными карточками (л.д. 37), выпиской из домовой книги (л.д. 10).

17 мая 2006 года ФИО1 умер (л.д. 5), 19 июня 2010 года умерла ФИО6 (л.д. 6).

По сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа Строцкой И.А. после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя ФИО6 После смерти ФИО6 наследственное дело не заводилось (л.д. 18).

Мать истца ФИО8 (л.д. 9), являющаяся дочерью ФИО1 и ФИО6 (л.д. 7), умерла 08 декабря 2007 года (л.д. 8).

В настоящее время в спорном жилом помещении проживает истец Ворошилов А.В. (л.д. 31), следит за состоянием жилого помещения, производит косметический ремонт, оплачивает коммунальные платежи (л.д. 10, 11, 44, 45). Супруга истца ФИО9, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснила, что она и двое детей зарегистрированы в жилом помещении по <адрес>, участвовать в приватизации спорной квартиры не желает, от участия детей в приватизации спорной квартиры также отказывается.

Из объяснений истца Ворошилова А.В. следует, что с периода 1990-1991 годы истец стал постоянно проживать с дедушкой ФИО1 и бабушкой ФИО6 Родители истца прекратили семейные отношения, когда истцу было меньше одного года. Отец истца ФИО10 после прекращения семейных отношений уехал к себе на родину в <адрес>, где и умер 21 декабря 1986 года. Истец проживал в квартире по <адрес>, так как там ему было удобнее, чем с матерью в квартире <адрес>, рядом была школа, которую истец посещал. Зарегистрирован истец был по месту жительства матери по адресу г. Ачинск <адрес> <адрес> до 22 января 1999 года. В 1996 году Ворошилова А.В. призвали на службу в армию. По возвращению в 1998 году истец вновь стал проживать с дедушкой и бабушкой. В декабре 1998 года Ворошилов А.В. заселился в спорную квартиру, в январе 1999 году был в ней зарегистрирован по месту жительства. После заселения в 1999 году истец помогал супругам ФИО1, оплачивал коммунальные платежи, жили одной семьей. После регистрации брака в 2007 году истец вместе со своей супругой ФИО9 продолжали проживать в спорной квартире вместе с Тарасовой Е.М., ухаживали за ней в связи с плохим состоянием здоровья.

Объяснения истца Ворошилова А.В. подтверждаются другими материалами дела. Так согласно свидетельству о смерти ФИО10(отец истца) умер 21 декабря 1986 года, место смерти <адрес> (л.д. 43), Согласно справке ООО <данные изъяты> Ворошилов А.В. состоял на регистрационном учете по адресу г. Ачинск <адрес> с 31 января 1991 года по 22 января 1999 года (л.д. 38). В страховом медицинском полисе обязательного страхования граждан на имя Ворошилова А.В. адрес постоянного места проживания застрахованного лица обозначен как г. Ачинск <адрес> (л.д. 40). После смерти ФИО6 истец Ворошилов А.В. занимался похоронами бабушки, понёс расходы на погребение, о чем свидетельствует счет фактура № от 21 июня 2010 года ООО <данные изъяты> (л.д. 41-42). Также в иных документах на имя Ворошилова А.В., его адрес обозначен как г. Ачинск ул<адрес> (л.д. 46-47, 48, 49).

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтвердили свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО9, которые пояснили, что Ворошилов А.В. с детства проживал вместе с дедушкой и бабушкой ФИО1 по адресу <адрес>. После регистрации брака с Ворошиловым А.В. по данному адресу стала проживать его супруга ФИО9 От брака имеются двое детей. Бабушка ФИО6 водилась с правнуками, никогда не жаловалась на внука Ворошилова А.В., сама предложила внуку и его супруге проживать вместе с ней. После смерти ФИО6, истец сам её хоронил. Старшая дочь истца ФИО14 2006 года рождения до трех лет наблюдалась педиатром по спорному адресу. Иного жилья у Ворошилова А.В. нет.

Статья 64 Жилищного кодекса РФ указывает на то, что переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 82 п. 2 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Принимая во внимание, что истцом представлены документы о соблюдении порядка регистрации по месту жительства, исполнения условий договора социального найма, суд считает установленным, что жилое помещение выделялось дедушке истца ФИО1, истец проживал в спорном жилом помещении с начала 1990-х годов на условиях социального найма вместе с дедушкой и бабушкой одной семьей, как член их семьи. Доказательств противного ответчиком суду не предоставлено, а судом не установлено. С учетом добытых доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Ворошилова А.В. о признании его членом семьи нанимателя жилого помещении ФИО1, умершего 17 мая 2006 года, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании ответчика заключить с истцом договор социального найма на указанное жилое помещения, полежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Ворошилова А.В. членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО1, умершего 17 мая 2006 года.

Признать за Ворошилова А.В. право пользования жилым помещением по адресу Красноярский край город Ачинск <адрес> на условиях социального найма.

Обязать администрацию города Ачинска заключить с Ворошилова А.В. договор социального найма жилого помещения по адресу Красноярский край город Ачинск <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Н.В.Гудова