Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2023 ~ М-162/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-340/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Раевский 27 апреля 2023 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шигапова А.Ф. к Ефремову О.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шигапов А.Ф. обратился в суд с иском к Ефремову О.А. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут РБ, <адрес>, около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ВАЗ 21124 г/н № под управлением Шигапова А.Ф. принадлежащим ему на праве собственности и ВАЗ 21102 г/н № под управлением Ефремова О.А. принадлежащим ему на праве собственности. Постановлением № по делу об административном правонарушении Ефремов О.А. был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Ефремова О.А. виновника дорожно-транспортного пришествия, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ по поручению Шигапова А.Ф. экспертами ООО «Центр независимой оценки» была проведена независимая оценка ущерба автомобиля ВАЗ 21124 г/н №.Согласно заключению эксперта №, стоимость восстановительного ремонта т/с ВАЗ 21124 г/н № составила 77 400 руб. 00 коп. Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Истец неоднократно пытался урегулировать спор с ответчиком досудебном порядке, однако было отказано возмещение ущерба.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Ефремов О.А. на судебное заседание не явился.

Из материалов дела усматривается, что ответчик заблаговременно извещался о дате и времени подготовки дела к судебному разбирательству, о дате и времени судебного заседания, путем направления судебных извещений. Судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по <адрес> РБ Ефремову О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Других сведений о месте его пребывания и месте жительства у суда не имеется

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут РБ, <адрес>, около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ВАЗ 21124 г/н № под управлением Шигапова А.Ф. принадлежащим ему на праве собственности и ВАЗ 21102 г/н № под управлением Ефремова О.А. принадлежащим ему на праве собственности.

Постановлением № по делу об административном правонарушении Ефремов О.А. был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Ефремова О.А. виновника дорожно-транспортного пришествия, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению Шигапова А.Ф. экспертами ООО «Центр независимой оценки» была проведена независимая оценка ущерба автомобиля ВАЗ 21124 г/н №.

Согласно заключению эксперта №, стоимость восстановительного ремонта т/с ВАЗ 21124 г/н № составила 77 400 руб. 00 коп.

Суд принимает во внимание экспертное заключение №, как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и объекта исследования, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам.

Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ, поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта т/с ВАЗ 21124 г/н № составила 77 400 руб. 00 коп.

В силу ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу положений ст. 1079 ГК РФ субъектом ответственности за вред, причиненный ДТП, является владелец транспортного средства.

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В то же время владелец не освобождается полностью от ответственности при наличии его вины, выразившейся в том, что он не предотвратил возможность такого изъятия у него источника повышенной опасности, в частности, не соблюдал установленные в специальных нормах и правилах по безопасности требования.

Нарушение ответчиком Ефремовым О.А. правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями-дорожно-транспортным происшествием, повлекшими повреждение автомобиля истца.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, суд приходит к выводу о взыскании с Ефремова О.А. стоимость восстановительного ремонта т/с ВАЗ 21124 г/н № составила 77 400 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость услуги эксперта в размере 10 000 руб., стоимость услуги представителя в размере 20 000 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 2 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 522 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 383 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шигапова А.Ф. к Ефремову О.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Ефремова О.А. в пользу Шигапова А.Ф. стоимость восстановительного ремонта т/с ВАЗ 21124 г/н № размере 77 400 руб. 00 коп., судебные расходы: стоимость услуги эксперта в размере 10 000 руб., стоимость услуги представителя в размере 20 000 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 2 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 522 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 383 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья: О.В. Бондарева

Копия верна судья: О.В. Бондарева