Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2023 от 24.01.2023

к делу №2-868/2023

УИД 23RS0011-01-2022-005678-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года                             г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Абраменко С.В.,

при секретаре                            Аксариди П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Мамонтову А.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Мамонтову А.В. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 300 000 руб. с процентной ставкой – 28 % годовых. В дальнейшем лимит кредитования был изменен до 430 000 руб.

Во исполнение договора ответчику открыт банковский счет №, осуществлено кредитование счета.

Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, однако свои обязательства по внесению ежемесячных минимальных платежей надлежащим образом не выполняет.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 465 555,10 руб. и включает в себя: 429 409,9 руб. – просроченный основной долг, 32 105,71 руб. – просроченные проценты, 4 039,49 руб. – пеня.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 465 555,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 855,55 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Мамонтов А.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, направленное в его адрес судебное извещение возвращено в суд по причине «возврат отправителю из-за истечения срока хранения»,то есть по причинам, зависящим от адресата (ответчика).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения или по иным обстоятельствам, зависящим от адресата.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о не получении ответчиком судебной повестки и возвращении ее в суд, суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения представителя истца, рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 3 и 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 300 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой – 28 % годовых. Лимит кредитования был изменен до 430000 рублей.

Согласно п. 18 Уведомления об индивидуальных условиях кредитования Мамонтов А.В. обязался производить минимальные ежемесячные платежи в счет погашения кредита в размере 5% от остатка задолженности по основному долгу.В соответствии с п.5, 6 Уведомления об индивидуальных условиях кредитования заемщику предоставлен карточный счет № и счет для погашения задолженности №.

Свои договорные обязательства истец выполнил, осуществив кредитование счета №. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчик был ознакомлен с полной стоимостью кредита, порядком внесения ежемесячных минимальных платежей, ответственностью за нарушение договорных обязательств.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В нарушение вышеуказанных требований закона ответчиком обязательства по внесению ежемесячных минимальных платежей в счет погашения кредита надлежащим образом не выполняются.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 16 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 465 555,10 руб. и включает в себя: 429 409,9 руб. – просроченный основной долг, 32 105,71 руб. – просроченные проценты, 4 039,49 руб. – пеня.

Расчет судом проверен и признан верным, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнение обязательств по кредитному договору № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено последним без исполнения.

Доказательств, подтверждающих оплату Мамонтовым А.В. основной задолженности перед истцом по спорному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также процентов по кредиту и пени, в суд не представлено.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств дела, соотношения размера задолженности, процентов и неустойки по спорному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ длительности неисполнения Мамонтовым А.В. договорных обязательств суд полагает невозможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитными средствами.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца общая сумма уплаченной последним государственной пошлины в размере 7 855 рублей 55 копеек по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Мамонтову А.В. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Мамонтова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН:№, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 465 555 (четыреста шестьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 10 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере – 429 409,90 руб., задолженность по уплате процентов в размере –32 105,71 руб., пени – 4 039,49 руб.

Взыскать с Мамонтова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН:№, в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 855,55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года.