Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2024 (1-628/2023;) от 28.12.2023

... (1-628/2023)

УИД ...RS0...-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года                                  г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулешова Э.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Скрипниковой И.С.,

подсудимого Коныгина В.Д.,    

его защитника–адвоката Варлакова В.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хноеве Д.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коныгина Вячеслава Дмитриевича, родившегося ... в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, холостого, не работающего, судимого ... Аксайским районным судом ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ... по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей по настоящему делу с ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коныгин В.Д. ... в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут, находясь на участке местности около ... в ..., возле столба на поверхности земли обнаружил и поднял три свертка из фрагментов изоляционных лент черного цвета, в каждом из которых находился прозрачный бесцветный полимерный пакет с «замком-фиксатором», содержащий внутри комкообразное вещество бежевого цвета массами не менее 1,12 г., 1,13 г., 1,14 г., общей массой не менее 3,39 г., содержащее в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» в данной массе является крупным размером для данного вида наркотического средства, после чего Коныгин В.Д., осознавая, что в трех свертках из фрагментов изоляционных лент черного цвета находится наркотическое средство, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, решил оставить данное наркотическое средство себе, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, для личного употребления без цели сбыта, которое стал хранить в принадлежащей ему сумки, до момента производства личного досмотра, проводимого в служебном кабинете ОМВД России по ... по адресу: ..., ... в период времени с 16 часов 03 минуты по 16 часов 13 минут, когда указанное наркотическое средство было у него обнаружено сотрудниками полиции и изъято.

Подсудимый Коныгин В.Д. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, показал, что ... примерно в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут, он, находясь на участке местности около ... в ..., возле столба на поверхности земли обнаружил и поднял три свертка из фрагментов изоляционных лент черного цвета, в каждом из которых находился прозрачный бесцветный полимерный пакет с «замком-фиксатором», содержащий внутри комкообразное вещество бежевого цвета массами не менее 1,12 г., 1,13 г., 1,14 г., общей массой не менее 3,39 ... этого, осознавая, что в 3 свертках находится наркотическое средство, но не зная, какое именно, он решил оставить его себе, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, положив его в сумку. После этого он хранил указанное наркотическое средство при себе до момента производства личного досмотра ... в период времени с 16 часов 03 минут по 16 часов 13 минут в служебном кабинете ОМВД России по .... В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Коныгина В.Д. в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

-показаниями свидетеля Слюсарева С.А., данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что он является оперуполномоченным 5 отдела УКОН. ... в 14 часов 17 минут около ... в ..., им, а также о/у УКОН ГУ МВД России по ... Работа И.В. был задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ Коныгин В.Д. Данное решение было принято, поскольку последний имел внешние признаки опьянения, при этом запах алкоголя отсутствовал, увидев их ввел себя растеряно. Коныгин В.Д. был доставлен в ОМВД России по ..., после чего в кабинете ... ОМВД России по ... в присутствии понятых, с участием оперуполномоченного Работа И.В., при проведении личного досмотра Коныгина В.Д., в период времени с 16 часов 03 минут по 16 часа 13 минут в мужской сумке, которая была надета через плечо на досматриваемом обнаружены три свертка, обмотанные в липкую ленту черного цвета, внутри которых находились прозрачные полимерные пакеты с веществом внутри. Указанные свертки были упакованы и изъяты. Также были обнаружены и изъяты мобильный телефон, две банковские карты. Коныгин пояснил, что в три указанных свертка с веществом внутри он нашел у основания столба ... в первой половине дня возле домовладения ... по ... в ... (л.д. 122-124);

     -показаниями свидетеля Работа И.В., в судебном заседании, согласно которым, в интересующей части показал, что ..., находясь в ... он со Слюсаревым С.А. в административном порядке задерживал Коныгина В.Д., который подозревался в незаконном обороте наркотических средств. В присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого были обнаружены сверток или несколько свертков. С его рук производились смывы, все было упаковано в пакеты, который опечатаны. По результатам личного досмотра составлялся протокол административного задержания, в котором расписались все участвующие лица;

-показаниями свидетеля Хайдарова Ф.Р., данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что ... в дневное время суток, к нему подошли мужчины, представившиеся сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, предложили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре, он согласился. Был также приглашен второй понятой. Они прибыли в здание ОМВД России по ..., прошли в служебный кабинет ..., где присутствовал мужчина, который представился как Коныгин В.Д. Перед началом проведения личного досмотра всем были разъяснены права и обязанности. Сотрудником полиции Коныгину В.Д. был задан вопрос о наличии запрещенных к свободному обороту веществ и предметов, на что последний ответил отрицательно. Далее в ходе личного досмотра Коныгина В.Д. в мужской сумке, надетой через плечо, были обнаружены и изъяты и упакованы три свертка, обмотанные в липкую ленту черного цвета, внутри которых находились прозрачные полимерные пакеты с веществом внутри. Также был изъят мобильный телефон «Хонор» и банковские карты, с ладоней рук Коныгина В.Д. отобраны смывы на спиртовые салфетки. Коныгин В.Д. пояснил, что указанные три свертка с пакетами с веществом внутри были им обнаружены ... в первой половине дня у основания столба возле ... в ... (л.д.103-105);

-показаниями свидетеля Свиридова В.А., данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он дал показания аналогичного содержания об участии ... в качестве понятого при личном досмотре Коныгина В.Д. в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты три свертка, обмотанные в липкую ленту черного цвета, внутри которых находились прозрачные полимерные пакеты с веществом внутри (л.д. 106-108);

- протоколом об административном задержании Коныгина В.Д. от ..., согласно которому ... в период времени с 16 часов 03 минут по 16 часов 13 минуты был проведен личный досмотр Коныгина В.Д., в ходе которого в сумке, находящейся при Коныгине В.Д. были обнаружены и изъяты три свертка из фрагментов изоляционных лент черного цвета, в каждом из которых находился прозрачный бесцветный полимерный пакет с «замком-фиксатором», содержащий прозрачный полимерный пакет с «замком-фиксатором» с комкообразным веществом бежевого цвета массами 1,12 г., 1,13 г., 1,14 г., общей массой 3,39 г. (л.д.8-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей к нему, согласно которому при осмотре участка местности около ... в ... Коныгин В.Д. пояснил, где, когда и как он обнаружил, поднял, положил в сумку и стал хранить три свертка обмотанных липкой лентой черного цвета с веществом внутри (л.д.22-28);

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой комкообразные вещества бежевого цвета массами 1,12 г., 1,13 г., 1,14 г., общей массой 3,39 г., изъятые в ходе проведения личного досмотра Коныгина В.Д., содержат в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов (л.д. 35);

- заключением эксперта ... от ..., согласно выводам которого комкообразные вещества бежевого цвета массами 1,07 г., 1,08 г., 1,09 г., общей массой 3,24 г, изъятые в ходе проведения личного досмотра Коныгина В.Д., содержат в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов. Первоначальные массы веществ составляли 1,12 г., 1,13 г., 1,14 г., общей массой 3,39 г. (л.д. 85-88);

- показаниями специалиста Кудаковой Ю.Ю. от ..., согласно которым в интересующей части следует, что ей на обозрение представлено заключение эксперта ... от .... Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ ... от ..., все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества, являются наркотическими средствами и психитропными веществами, при этом размер наркотического средства и психитропного вещества входящего в состав смеси, определяется массой всей смеси. Cогласно методическим рекомендациям «Экспертиза героина и ацетилированного опия // Савенко В.Г., Семкин Е.П., Сорокин В.И. и др. М., 1991 г.»: «Героин относится к полусинтетическим наркотическим средствам и представляет собой диацетильное производное морфина. Его сравнительно легко получить из морфина или технического морфина, в зависимости от исходного сырья и способа его приготовления, нелегально произведенный героин отличается по цвету, содержанию примесей, характерных для сырья (кодеин, тебаин, папаверин, наркотин), а также примесей обусловленных технологией получения (ацетилкодеин, моноцетилморфин и меконин). Таким образом, ацетилкодеин и 6-моноацетиломорфин являются сопутствующими компонентами при синтезе наркотического средства - диацетилморфин (героин) (л.д. 153-155);

-осмотренными, признанными вещественными доказательствами комкообразными веществмиа бежевого цвета, которые содержат в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов (л.д.109-113).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого Коныгина В.Д. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей обвинения Свиридова В.А., Хайдарова Ф.Р., Слюсарева С.А., Работа И.В., суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными письменными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты. Свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на их показаниях.

Относимость, допустимость и достоверность письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, проверена судом, требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого Коныгина В.Д. в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Коныгина В.Д. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении Коныгину В.Д. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Коныгину В.Д. наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его пожилой возраст и состояние здоровья в связи с наличием ряда заболеваний, наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому Коныгину В.Д. наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который признается в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Коныгин В.Д. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Процессуальных оснований для рассмотрения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести, совершенного Коныгиным В.Д. преступления, не имеется.

Исходя из всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, общих начал назначения наказания, установленных ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая также в соответствие с ч.1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного Коныгиным В.Д. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ (ст. 64 УК РФ).

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, что положительно повлияет на его исправление и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.531 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, как и не находит оснований для применения положений ст. 821 УК РФ.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Коныгину В.Д. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коныгина Вячеслава Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть Коныгину В.Д. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с ... по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Коныгину В.Д. оставить прежней – заключение под стражу, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-DVD диск, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 151), продолжить хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- мобильный телефон «Honor», две пластиковые банковские карты ПАО «Сбербанк России», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... (л.д.121, 152), вернуть по принадлежности Коныгину В.Д., либо его близкому родственнику.

- комкообразные вещества бежевого цвета, которые содержат в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов, массами 1,07 г. (объект ...), 1,08 г. (объект ...), 1,09 г. (объект ...), общей массой 3,24 г., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... (л.д.116), оставить на хранении в названном органе до разрешения выделенного уголовного дела по существу;

- салфетки со смывами ладоней рук Коныгина В.Д., образец контрольной спиртовой салфетки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... (л.д.116), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного решается судом.

Председательствующий