Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3242/2023 от 07.04.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                             № 16-3242/2023

     г. Санкт-Петербург       23 августа 2023 года

    Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р., рассмотрев жалобу Ефимова Р.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Окуловского судебного района Новгородской области от 16 августа 2022 года и решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 24 октября 2022 года, вынесенные в отношении Ефимова Романа Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Окуловского судебного района Новгородской области от 16 августа 2022 года Ефимов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год                       7 месяцев.

Решением судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 24 октября 2022 года постановление мирового судьи от 16 августа 2022 года в отношении Ефимова Р.С. изменено: из вводной части постановления исключено указание о привлечении Ефимова Р.С. к административной ответственности за совершение однородных правонарушений; из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание об учете указанного обстоятельства в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность; снижен Ефимову Р.С. срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 года                       6 месяцев. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Ефимов Р.С. просит об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении производства по делу; ссылается на допущенные в ходе производства по делу существенные нарушения норм процессуального закона и материального права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 13 июля 2022 года в 14 часов 15 минут около дома № по ул. Соколова в п. Крестцы Крестецкого района Новгородской области, водитель Ефимов Р.С. управлял транспортным средством мопедом "Wind", без государственного регистрационного знака, с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием названного признака опьянения должностным лицом ГИБДД Ефимову Р.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался, вследствие чего был направлена инспектором ДПС для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном            ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно ч. 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

По результатам проведенного в ГОБУЗ Новгородский областной наркологический диспансер «Катарсис» врачом психиатром-наркологом ФИО4 медицинского освидетельствования было вынесено заключение, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13 июля 2022 года №, о том, что состояние опьянения у Ефимова Р.С. не установлено.

На основании данного акта инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Новгородской области от 13 июля 2022 года вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении            Ефимова Р.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В этот же день врачом ФИО4 были внесены изменения в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13 июля                2022 года № в отношении Ефимова Р.С., в заключении указано об установлении у него состояния опьянения.

Решением врио командира ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Новгородской области от 27 июля 2022 года постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Новгородской области от 13 июля                    2022 года о прекращении производства по делу в отношении Ефимова Р.С. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

27 июля 2022 года инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Новгородской области в отношении Ефимова Р.С. составлен протокол               № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу, 27 июля 2022 года в 14 часов                         15 минут около дома № по ул. Соколова в п. Крестцы Крестецкого района Новгородской области, водитель Ефимов Р.С., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством мопедом "Wind", без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ефимова Р.С. мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья Окуловского районного суда Новгородской области с выводами мирового судьи и принятым им решением согласился.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым, в частности, относятся отстранение лица от управления транспортным средством, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 7 ст. 27.12.1 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен.

Согласно приказу Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" при проведении медицинского освидетельствования заполняется Акт в трех экземплярах с указанием даты медицинского освидетельствования, номера Акта, соответствующего номеру регистрации медицинского освидетельствования в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), ведение которого осуществляется по форме, предусмотренной приложением № 3 к данному приказу.

Первый экземпляр Акта выдается должностному лицу, второй экземпляр Акта хранится в медицинской организации (ее обособленном структурном подразделении), в которой было проведено медицинское освидетельствование, в течение трех лет после календарного года, в котором Акт был заполнен, третий экземпляр Акта выдается освидетельствуемому.

Исходя из приведенных норм, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и внесении изменений в составленный акт.

Иное толкование вышеприведенных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, лицо, проводившее медицинское освидетельствование не вправе в одностороннем порядке вносить изменения в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в частности изменять вынесенное по результатам проведенного медицинского освидетельствования заключение.

Давая оценку исследованным доказательствам, мировой судья и согласившийся с ним судья районного суда сочли, что процедура проведения медицинского освидетельствования Ефимова Р.С. не нарушена и соответствует Правилам медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов.

Между тем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что в материалах настоящего дела отсутствуют сведения об извещении Ефимова Р.С. должностным лицом ГИБДД либо врачом, проводившим медицинское освидетельствование, о месте и времени внесения изменений в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и о вручении (направлении) ему копии акта с внесенными в него изменениями, либо в случае отказа Ефимова Р.С. от участия в проведении соответствующей процедуры надлежаще зафиксированные и оформленные сведения об этом.

Учитывая изложенное, следует признать, что в рассматриваемом случае установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок медицинского освидетельствования не был соблюден, при внесении в акт медицинского освидетельствования изменений было нарушено право Ефимова Р.С. на защиту, так как он был лишен права и возможности предъявить замечания относительно вносимых в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения изменений, касающихся события административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению материалы подлежали возвращению в административный орган для устранения недостатков, допущенных при внесении в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения изменений.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, носит фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 8 Окуловского судебного района Новгородской области от                16 августа 2022 года и решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 24 октября 2022 годав отношении Ефимова Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции жалобы Ефимова Р.С. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

    постановление мирового судьи судебного участка № 8 Окуловского судебного района Новгородской области от 16 августа 2022 года и решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 24 октября     2022 года, вынесенные в отношении Ефимова Романа Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

    Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                                      Косицына-Камалова И.Р.