Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1494/2023 ~ М-1014/2023 от 14.06.2023

Дело №2-1494/2023                     .

УИД 33RS0005-01-2023-001456-88

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров                   14 сентября 2023 года

    Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Сарохан В.В.,

с участием представителя истца Левкович Е.В. - Давыдкиной Г.А., представившей доверенность № от (дата),

представителя ответчика Корнева В.В. - Гришаевой О.В., представившей доверенность № от (дата),

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению Левкович Е.В. к Корневу В.В. о выделении долей в праве собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала,

У С Т А Н О В И Л:

Левкович Е.В. обратилась в суд с иском к Корневу В.В. о выделении долей и признании за ней и ответчиком права собственности на 70/79 доли за каждым в праве общей долевой собственности, за несовершеннолетними Корневой В.В., Т. и С. право собственности на 3/79 доли за каждой в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и о прекращении права совместной собственности истца и ответчика на данную квартиру.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с (дата) по (дата) она состояла в браке с ответчиком Корневым В.В., от брака имеют троих несовершеннолетних детей: Корневу В.В., (дата) года рождения, Т., (дата) года рождения, С., (дата) года рождения. В период брака по договору купли-продажи от (дата) была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую было зарегистрировано за ней и ответчиком. На приобретение квартиры часть денежных средств была внесена за счет кредитных средств на сумму *** рублей. Решением от (дата) удовлетворено заявление ответчика о распоряжении средствами материнского капитала в сумме *** рублей 40 копеек и направлении данных средств на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту. (дата) было подписано обязательство у нотариуса по оформлению квартиры в общую собственность, в том числе на детей, после полного погашения ипотеки. Кредитный договор погашен досрочно в (дата) году, обременение ипотеки в пользу банка снято. После расторжения брака урегулировать спор о размере долей в совместном праве на квартиру не представляется возможным.

        Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, к участию с деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Корнева В.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее по тексту - УФСГРКК по Владимирской области), и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее по тексту - ОСФР по Владимирской области), .

        В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) уточнила исковые требования и просила прекратить право совместной собственности Левкович Е.В. и Корнева В.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за ней и ответчиком Корневым В.В. право собственности на 91/200 доли за каждым в праве общей долевой собственности, за Корневой В.В., Т. и С. право собственности на 6/200 доли за каждым в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

        Истец Левкович Е.В., надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела , в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

        В судебном заседании представитель истца Левкович Е.В. Давыдкина Г.А., действующая на основании доверенности , уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.

        Ответчик Корнев В.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела , в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Корнева В.В. Гришаева О.В., действующая на основании доверенности , исковые требования Левкович Е.В. признала в полном объеме.

    Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем к материалам дела приобщено письменное заявление .

Определением суда признание иска ответчиком принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Полномочия представителя ответчика Гришаевой О.В. на признание иска указаны в доверенности № от (дата).

Третье лицо Корнева В.В. с исковыми требованиями Левкович Е.В. согласилась.

Третье лицо ОСФР по Владимирской области, надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела , в судебное заседание представителя не направило, согласно поступившему в адрес суда отзыву на исковое заявление Левкович Е.В. представитель третьего лица Борисова А.Н., действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица .

Третье лицо УФСГРКК по Владимирской области, надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела , в судебное заседание своего представителя не направило, каких-либо ходатайств не заявлено.

В соответствии с ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту -Федеральный закон №256-ФЗ) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года, независимо от места их жительства.

Согласно п.3 ч.3 ст.7, ч.ч.4, 6 ст.10 Федерального закона №256-ФЗ, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, использовать его на улучшение жилищных условий.

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Согласно п.п.3 и 4 ст.60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно положениям ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, стороны по данному делу Левкович Е.В. (до заключения брака - Корнева и Корнев В.В. состояли с (дата) в зарегистрированном браке , который прекращен (дата) . Они являются родителями Корневой В.В., Т., С. . Согласно договору купли-продажи от (дата) ими была приобретена в общую долевую собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждому .

Согласно указанному договору купли-продажи квартира приобретена Корневыми В.В. и Е.В. за *** рублей, часть суммы в размере *** рублей оплачена с использованием кредитных средств по кредитному договору № от (дата), который предоставлен Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» .

С целью использования средств материнского капитала в размере *** рублей 40 копеек для погашения долга по указанному кредитному договору (дата) Корневы В.В. и Е.В. оформили и нотариально удостоверили обязательство № в течение 6 месяцев после снятия обременения оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением долей по соглашению приобретенную с использованием средств материнского капитала квартиру по вышеуказанному адресу . Заявление Корневой Е.В. о распоряжении средствами материнского капитала для погашения основного долга и уплаты процентов по указанному выше кредиту за приобретение жилья (дата) было удовлетворено решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Александровском районе Владимирской области .

Согласно справке о задолженности, выданной ПАО Сбербанк, по состоянию на (дата) обязательства по указанному кредитному договору выполнены .

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Левкович Е.В. требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины подлежат взысканию 5090 рублей 00 копеек, уплаченные при подаче иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Левкович Е.В. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Левкович (до заключения брака - Корневой) Е.В. и Корнева В.В. на квартиру с кадастровым номером №, площадью 78,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Левкович Е.В., ИНН №, право собственности на 91/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 78,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Корневым В.В., ИНН №, право собственности на 91/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 78,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Корневой В.В., ИНН №, право собственности на 6/200 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 78,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Т., свидетельство о рождении №, выдано отделом ЗАГС администрации Александровского района Владимирской области (дата), ИНН №, право собственности на 6/200 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 78,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за С., свидетельство о рождении №, выдано отделом ЗАГС администрации Александровского района Владимирской области (дата), ИНН №, право собственности на 6/200 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 78,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Корнева В.В. в пользу Левкович Е.В. в возврат уплаченной государственной пошлины 5090 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю. Гашина

.

.

.

.

..