Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2023 от 02.10.2023

    дело № 1-244/2023

    УИД 34RS0038-01-2023-001523-53

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    р.п. Средняя Ахтуба

    Волгоградская область                             17 октября 2023 г.

    Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

    при секретаре Шестаковой А.В.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Генералова Д.Н.,

    подсудимой Илюшиной Т.С.,

    защитника – адвоката Морквина В.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев 17 октября 2023 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Илюшиной Т.С., <.....>,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Илюшина Т.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Илюшина Т.С. находилась на территории <адрес>. Воспользовавшись тем, что она давно знакома с Потерпевший №1 и у них сложились дружеские отношения, у Илюшиной Т.С. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путём злоупотребления доверием.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, заведомо не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, и обманывая Потерпевший №1 в истинности своих намерений, под вымышленным предлогом возврата своего долга, попросила у последней взаймы денежные средства в сумме 48 400 рублей. Ничего не подозревая о преступных намерениях Илюшиной Т.С. и доверяя ей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 передала Илюшиной Т.С. денежные средства в сумме 48 400 рублей, которые Илюшина Т.С., таким образом, похитила, действуя путём злоупотребления доверием, и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 48 400 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст.217 УПК РФ, Илюшина Т.С. заявила ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

        В судебном заседании подсудимая Илюшина Т.С. пояснил, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Илюшина Т.С. осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник - адвокат Морквин В.Д., поддержал ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация Илюшиной Т.С. о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимая Илюшина Т.С. заявила вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе предварительного следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Генералов Д.Н. и потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении суду, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что предъявленное подсудимой Илюшиной Т.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Илюшиной Т.С. виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Признавая подсудимую виновной, суд квалифицирует действия Илюшиной Т.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Совершённое подсудимой Илюшиной Т.С. преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую, с учётом установленных обстоятельств и характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая не имеет судимости, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Илюшиной Т.С., суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт: наличие троих малолетних детей у виновной, одному из которых не исполнилось трёх лет; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, статус многодетной семьи.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимой, в судебное заседание ни Илюшиной Т.С., ни её защитником не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Илюшиной Т.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку судом у подсудимой установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также положение ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой Илюшиной Т.С., имеющей на иждивении троих малолетних детей, в том числе одного ребёнка в возрасте до трёх лет, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путём применения наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, в течение которого Илюшина Т.С своим поведением должна будет доказать своё исправление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Илюшиной Т.С., суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Илюшину Т.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Илюшиной Т.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Илюшину Т.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.

Меру пресечения, избранную в отношении Илюшиной Т.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: копию фискального чека о продаже в залог золотых изделий в ООО ломбард «Золотой Стандарт» на общую сумму 48400 рублей, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённая Илюшина Т.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                     /подпись/                                                                        Г.А. Данилина

Подлинник хранится в деле №1-244/2023

в Среднеахтубинском районном суде

<адрес>