Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-233/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-771/2022

Материал № 13-233/2023

УИД 34RS0038-01-2022-001292-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2023 года                                      р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Воронковой А.М. к ООО «Регион туризм» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Воронковой А.М. к ООО «Регион туризм», ООО «Меджик трэвел» о взыскании суммы, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Воронкова А.М. обратилась в суд с иском к ООО «Регион туризм» о взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что решением Среднеахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Воронковой А.М. к ООО «Регион туризм» о взыскании суммы, неустойки и штрафа. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение суда в части взыскания неустойки отменено, в остальной части оставлено без изменения. Заявитель указывает, что при рассмотрении дел в суде первой инстанции ее интересы представляла юрист Калиничева О.С., стоимость услуг составила 50 000 рублей. Просит взыскать указанную сумму с ООО «Регион Туризм» и ООО «Меджик трэвел».

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, судья находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в то числе расходы на оплату услуг представителя.

Из толкования требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя в разумных пределах. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что решением Среднеахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Воронковой А.М. к ООО «Регион туризм» о взыскании суммы, неустойки и штрафа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки отменено, в остальной части оставлено без изменения.

Согласно представленному договору об оказании юридических услуг, интересы истца в первой инстанции представляла юрист Калиничева С.С., стоимость услуг составила 50 000 рублей, что подтверждается непосредственного договором и распиской и в получении денежных средств.

Факт участия Калиничевой СС. В рамках указанного дела в качестве представителя истца, подтверждается доверенностью на ее имя, выданной Воронковой А.М., а также следует из протоколов судебных заседаний.

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 с. 2 КАС РФ).

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

С учетом категории и сложности спора, времени рассмотрения дела в суде, объема выполненной представителем истца работы и подготовленных документов, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что заявленная сумма в 50 000 рублей не является разумной и подлежит снижению до 30 000 рублей.

Оснований для взыскания судебных расходов с ООО «Меджик Трэвел» не имеется, поскольку в удовлетворении требований к данному ответчику было отказано.

Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Заявление Воронковой А.М. к ООО «Регион туризм» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Воронковой А.М. к ООО «Регион туризм», ООО «Меджик трэвел» о взыскании суммы, неустойки и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу Воронковой А.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, отказав в остальной части требований.

В удовлетворении требований Воронковой А.М. к ООО «Меджик Трэвел» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Воронковой А.М. к ООО «Регион туризм», ООО «Меджик трэвел» о взыскании суммы, неустойки и штрафа – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья               подпись                  Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-771/2022,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде