Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-778/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-778/2023                            

УИД 21RS0001-01-2023-000158-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к Киселькову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к Киселькову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» (далее Истец, Банк) и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления (далее - Заявление) по договору № Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Р. С.» (далее Условия) и Тарифах по картам «Р. С.» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Р. С.»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р. С.» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № (далее - договор о карте). Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществил кредитование открытого на имя Клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 431, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Правоотношения сторон по договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Р. С.», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Р. С.». Таким образом, Кисельков А.Н. при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору и карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53427,23 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53427,23 руб.

Просит взыскать в пользу АО «Банк Р. С.» с Киселькова А. Н. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53427,23 руб.

Заочным решением Алатырского районного суда Чувашской Республики постановлено: «Исковые требования акционерного общества «Банк Р. С.» к Киселькову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Киселькова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР (паспорт № № выдан Отделом по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по городу Чебоксары), в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53427 рублей 23 копейки., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1802 рубля 82 копейки».

ДД.ММ.ГГГГ в Алатырский районный суд Чувашской Республики обратился ответчик Кисельков А.Н. с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда и об отмене заочного решения по гражданскому делу №.

Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление Киселькова А. Н. восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения удовлетворено. Заочное решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к Киселькову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р. С.» не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кисельков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Кисельсковым А. Н. заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор на условиях, содержащихся в анкете к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, информационного листа клиента от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», Условиях Тарифного плана, на сумму 3170 руб. 57 коп., под 65,00% годовых, на срок 92 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж 1210,00 руб., последний платеж 1187,94 руб., дата платежа: 10 числа каждого месяца с октября 2011 года по декабрь 2011 года. Полная стоимость кредита: 120,03 % годовых, лимит карты 75000 рублей.

На основании заявления Киселькова А.Н. банк открыл заемщику ДД.ММ.ГГГГ банковский счет №, на который зачислил сумму кредита.

Из выписки по счету № следует, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, последнее внесение платежа произведено ДД.ММ.ГГГГ за период до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с допущенными заемщиком просрочками банк ДД.ММ.ГГГГ сформировал заключительное требование по договору № на сумму 53427 руб. 23 коп. и направил его ответчику, установив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование банка о погашении задолженности в указанный в нем срок до ДД.ММ.ГГГГ Кисельковым А.Н. исполнено не было.

В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата Заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы Кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив Клиенту с этой целью Заключительное требование. До выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и процентов и по дату полного погашения.

Таким образом, все условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, Общих условиях предоставления кредита, Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, индивидуальных условиях потребительского кредита. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент перечисления денежных средств на счет клиента. Договор является смешанным, включает в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора.

Ответчик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, денежные средства в размере 53427 рублей 23 копейки были использованы заемщиком в полном размере, однако принятые на себя обязательства не исполнил, имеется задолженность по оплате основного долга и процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика перед банком составляет 53 427,23 руб. (задолженность по основному долгу).

Ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу данной нормы, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что последний платеж по счету произведен Кисельковым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования заявлены о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ правопредшественником истца выставлен заключительный счет, содержащий требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок давности по которому истек ДД.ММ.ГГГГ. С первой просрочки внесения очередного платежа истцу стало известно ещё ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев удлиняется до 6 месяцев.

Поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности уже прошел, момент отмены судебного приказа не имеет юридического значения, поскольку срок исковой давности прошел. В связи с тем, что истец обратился в суд за защитой своего права и был вынесен судебный приказ - ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не прерывался, поскольку он уже истек и возобновляться не может.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, удовлетворению исковые требования АО «Банк Р. С.» к Ксельскову А.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Р. С.» к Киселькову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 427 рублей 23 копейки., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1802 рубля 82 копейки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ