Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2323/2023 от 22.02.2023

№ 16-2323/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург            21 апреля 2023 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Ефимовой Галины Владимировны ФИО6 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №84 Санкт-Петербурга от 16.12.2021, решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2023, состоявшиеся в отношении Ефимовой Галины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №84 Санкт-Петербурга от 16.12.2021, Ефимова Г.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2023 вышеуказанное постановление мирового судьи изменено: в описательно-мотивировочной части постановления указано наименование Правил, как «Правила поведения граждан в здании Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга», утвержденные приказом председателя Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28.05.2021 № 34; в описательно-мотивировочной части постановления о нарушение Ефимовой Г.В. абзаца 5 пункта 3.2 и абзаца 1 пункта 4.1 Правил поведения граждан в здании Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга», утвержденных приказом председателя Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28.05.2021 № 34; в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ефимовой Г.В. ФИО7 просит об отмене приведенных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ефимовой Г.В. к административной ответственности) неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 20.10.2021 в 09 часов 12 минут Ефимова Г.В., находясь в здании Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, на пропускном посту № 1 при прохождении осмотра ручным металлодетектором на требование судебного пристава по ОУПДС Полюстровского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 предъявить запрещенные к проносу в здание суда предметы не предъявила, однако в ходе осмотра у Ефимовой Г.В. в сумке был обнаружен нож, запрещенный к проносу в здание суда, тем самым, Ефимова Г.В. не выполнила законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС Полюстровского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, нарушив требования абзаца 5 пункта 3.2 и абзаца 1 пункта 4.1 Правил поведения граждан в здании Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга», утвержденных приказом председателя Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28.05.2021 № 34, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства вменяемого Ефимовой Г.В. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 2 статьи 17.3 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до Ефимовой Г.В. доведены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы Ефимовой Г.В. об отсутствии события административного правонарушении, подлежат отклонению как необоснованные.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона о судебных приставах (определения от 29.05.2014 № 1266-О, от 23.12.2014 №2994-О).

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

На всех стадиях производства по делу судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были исследованы и оценены в равной степени как доказательства, представленные административным органом, возбудившим дело об административном правонарушении, так и лицом, в отношении которого осуществлялось производство по делу, что послужило основанием для установления всех обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения (статьи 26.1 и 26.2 указанного Кодекса).

Порядок и срок давности привлечения Ефимовой Г.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №84 Санкт-Петербурга от 16.12.2021, решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2023, состоявшиеся в отношении Ефимовой Галины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ефимовой Галины Владимировны ФИО8 без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции