№ 16-1793/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 03 апреля 2023 г.
Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Волкова Дениса Сергеевича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 21.10.2021 №18810078190100242454, решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20.07.2022, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17.10.2022, состоявшиеся в отношении Волкова Дениса Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 21.10.2021 №18810078190100242454, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20.07.2022 и решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17.10.2022, Волков Д.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Волков Д.С. просит об отмене приведенных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
Частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1-7 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 7.3 «Прочие элементы конструкции» приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, к неисправностям и условиям, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, относится установка дополнительных предметов или нанесение покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя.
В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».
Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены задачи обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.
С учетом изложенных норм, запрет на установку дополнительных предметов и нанесение покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.
Как следует из материалов дела, 21.10.2021 в 14 час. 51 мин., по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.42, двигаясь от Кокушкина пер. к Московскому пр., Волков Д.С. управлял автомобилем марки «Range Rover», государственный регистрационный знак №, при наличии неисправностей или условий при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно, установлены, нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Таким образом, действия Волкова Д.С. верно квалифицированы по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вывод должностного лица административного органа и судебных инстанций о наличии в действиях Волкова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Волкова Д.С. квалифицированы по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Доводы жалобы Волкова Д.С. были предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отклонены со ссылкой на доказательства, опровергающие эти утверждения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении Волкова Д.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Волкову Д.С. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 12.18 названного Кодекса.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 21.10.2021 №18810078190100242454, решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20.07.2022, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17.10.2022, состоявшиеся в отношении Волкова Дениса Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Волкова Дениса Сергеевича - без удовлетворения.
Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева
общей юрисдикции