Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1725/2023 ~ М-1586/2023 от 08.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                             05 сентября 2023 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя МУП «Водоканал <адрес>», действующей по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску муниципальногоунитарногопредприятия «Водоканал <адрес>» к ФИО1 ЛуизеМинкаиловне о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

    МУП «Водоканал <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что МУП «Водоканал <адрес>» является юридическим лицом, реализующим коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению. Должник ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению получает исправно и имеет задолженность в сумме 81 250,39 руб.Ранее МУП «Водоканал <адрес>» обратилось в порядке приказного производства заявлением о выдаче судебного приказа. Вынесенный судебный приказ был отменен определением мирового судьи. Расчет количества потребленной ответчиком воды, произведен согласно правилам, установленным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». В связи с изложенным просит суд взыскать с ФИО1 ЛуизыМинкаиловны денежную сумму в размере 81 250,39 руб. и расходы по уплате государственной пошлиныв сумме 1 318,76 руб.

В судебном заседании представитель МУП «Водоканал <адрес>», действующая по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Из договора на оказание коммунальных услуг населению от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что он заключен между МУП «Водоканал <адрес>» и ФИО1по обеспечению коммунальных услуг, а именно отпуск питьевой воды, прием и отвод сточных вод по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренный ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с расчетами, представленными истцом, установлено, что задолженность ответчика ФИО1 перед МУП «Водоканал <адрес>»составила 81 250,39 руб., указанная сумма образовалась за периодс января 2020 года по январь 2023 года, согласно представленного акта сверки.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что МУП «Водоканал <адрес>»уплачена государственная пошлина в размере 1 318,76 руб. за рассмотрение искового заявления в отношении ФИО1 в суде.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным услугам по водоснабжению и водоотделению в размере              81 250 руб. 398 коп.и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 318 руб. 76 коп. отменен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования МУП «Водоканал <адрес>» подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципальногоунитарногопредприятия «Водоканал <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

        Взыскать с ФИО1 ЛуизыМинкаиловны в пользу муниципальногоунитарногопредприятия «Водоканал <адрес>» задолженность по коммунальным услугам в размере 81 250 (восемьдесят одна тысяча двести пятьдесят) руб.39 коп.и расходы по уплате государственной пошлиныв сумме 1 318 (одна тысяча триста восемнадцать) руб.76 коп.

Ответчик вправе подать в Ахматовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                    А.С. Башуев

копия верна

Судья                                                                                                                            А.С. Башуев